2016/02/10 11:06:15

Хочу прояснить свою позицию по ларькам и всему, что с этим связано, а то многие спрашивают, а тема запутанная, а высказывался я в разных местах.

В целом

1. Я считаю одной из важных задач мэрии поиск законных способов избавления города от построек, которые не пойми как возникли в 90-е и 2000-е. Мой идеальный мэр занимался бы этим вопросом плотно и лично курировал бы процесс избавления либо делегируя курирование заму,
Потому что внешний облик города важен, а общество, которое вот так относится к своим историческим культурным объектам, это какое-то неправильное общество.




2. Я считаю, что мелкая розничная торговля, кафе, ларьки для продажи чего угодно, в том числе у станций метро, это хорошо и правильно, если это не портит облик города.
В Питере прямо внутри метро газеты продают и ничего. Во многих городах мира выходы из станций метро это маленькие торговые центры, и всё в порядке. Торговля на улицах это естественная часть жизни города, избавляться надо не от торговли, а от уродливых зданий

3. Я считаю частную собственность священной. Я думаю, что если человек законно владеет зданием, то его нельзя снести, не договорившись с ним о компенсации, даже если оно уродливое. И да, иногда доходит до такого (это в Китае). Человек отказался продать дом, и шоссе построили вокруг



4. При решении таких вопросов нужно действовать осторожно, потому что за ними есть огромный хвост проблем, связанных с непонятно как возникшей чьей-то собственностью. От огромных торговых центров до коттеджей на побережьях если мы сейчас вернёмся к дискуссии о том, как это всё разрешили, то половину Москвы придётся посносить.


По событиям ночи длинных ковшей

1. Собянин неоднократно обращался в суды с целью признать эти строения самовольными и регулярно их проигрывал — здания построены полностью в соответствии с законодательством, получены все разрешения. Очевидно, что коррупционным путём и в обход норм, но получены.
Но летом в Гражданский кодекс ввели понятие «самовольная постройка». Там прописана процедура, позволяющая признать давно стоящие здания самовольными постройками. Пересказывать не буду, лучше посмотрите статью сами.

2. Собянин воспользовался возникшей юридической лазейкой и постройки снёс, а на то, что это частная собственность, на которую есть документы, наплевал.

3. Постройки эти, конечно, совершенно не самовольные — попробуйте что-то самовольно построить на Пушкинской у метро, подключить к электричеству и канализации. Чиновники их согласовывали, потом их продавали, покупали, сдавали в аренду, прошло много лет и вдруг они стали самовольными. Об этом отлично написал Навальный.

4. Я думаю, что мэрия разворошила очень сложный клубок совершенно топорными действиями. По-моему, стоило договариваться с собственниками. Выкупать эти объекты, компенсировать им потери.
Это нормально, тратить деньги налогоплательщиков на выкуп уродливых зданий для сноса, если они в собственности. Это намного лучше, чем снести их просто так под покровом ночи и запустить дискуссию о законности всех построек в городе, начиная с 1991 года.
Атриум и Европейский законные? Жилой комплекс Алые Паруса законный? Точечные застройки?
Вот было по нормам разрешено 5 этажей построить, а построили 25. Не приедет ли завтра Собянин на бульдозере жилые дома сносить как самовольные постройки, которые во времена Лужкова куда только не понатыкали?

По медийному освещению происходящего

Все набежали на горячую тему и начали вбрасывать что ни попадя. Начиная от того, что при сносе пострадали люди, заканчивая тем, что РПЦ собирается построить на месте снесённых ларьков храмы




Больше всего меня выбесила реакция на это ФБК и Навального — они зачем-то решили прикрутить к ситуации вице-мэра по транспорту Максима Ликсутова, который ну вообще к ней не имеет никакого отношения ни с какого бока.
Причём сделали это на основании анонимного письма, в котором говорится о том, что на месте снесённых ларьков будут построены ТПУ с другими ларьками. Об этом я писал тут.
Больше даже огорчила реакция на вброс: люди стали требовать доказательств, что это не так, вместо того, чтобы объяснить нашим политическим активистам, что на основе анонимок такие обвинения не вбрасываются и что Дептранс не курирует строительство ТПУ, это делает Хуснуллин

1. По-моему, освещать такие события надо спокойнее, всякий бред в разгоряченную аудиторию не вбрасывать, а если случайно вбросили, то вовремя опровергать,
2. Политиков, пытающихся вбросами подкрепить свои давние кампании или получить политическое очко, надо, по-моему, успокаивать, а вовсе не поддерживать распространением вбросов.


Итого

Я считаю эти действия совершенно варварскими, так нельзя решать проблемы и мэрия не права. Они решают правильную задачу, однако вместо адекватного её решения с поиском компромиссов они взяли и рубанули с плеча. Хороший мэр нужен для того, чтобы разруливать такие проблемы с учётом интересов участвующих сторон, а не для того, чтобы, прикрывшись бумажкой, лишить людей собственности.
Надеюсь, владельцы снесённых зданий отсудят себе большие компенсации.

Извините за пресс-релизный формат, но мне пришлось весь вчерашний день провести в объяснении своей позиции в разных соцсетях и теперь я решил собрать всё в одном месте.

84 посетителя, 47 комментариев, 61 ссылка, за 24 часа