Финансирование политической деятельности из-за рубежа является больной темой для многих государств. Как правило, официально такое финансирование запрещено в принципе. Однако скрытыми способами оно все равно осуществляется, особенно если речь идет о странах, где возможности оппозиции серьезно ограничены по сравнению с правящей партией и шансы прийти к власти легальным путем сравнительно невысоки.
Обвинение оппозиционеров в том, что они получают деньги от зарубежного спонсора, является одним из самых тяжелых. Оно способно поставить крест на деятельности той или иной фигуры или организации. Как правило, это трактуется следующим образом: "Политик А является наемной марионеткой государства Х, заинтересованного в свержении законной власти и ослаблении нашей страны". Так - с основанием или без оного - в свое время говорили о большевиках в России начала ХХ века, о европейских коммунистах в 1920-30-е годы, сегодня об этом говорят применительно к творцам "цветных революций" и российским оппозиционерам.
Давайте посмотрим, насколько эти суждения верны.
Для этого зададимся двумя вопросами:
1) Означает ли иностранное финансирование оппозиции то, что оппозиция является искусственно созданной марионеткой зарубежного государства?
Тема "можно ли только деньгами свергнуть режим?" обсуждается уже очень давно. И ответ, как правило, отрицательный. Если в обществе нет серьезных оснований для недовольства, нет большого числа людей, выступающих за радикальные перемены - той питательной среды, в которой и возникает сильное оппозиционное движение - то никакие деньги не помогут. Сомневающимся предлагаю подсчитать, в какую сумму обойдется, например, коммунистическая революция в Канаде.
Поэтому сам факт наличия финансирования из-за рубежа не говорит о том, что оппозиция целиком создана "иностранными агентами" и существует только благодаря их деньгам. Разумеется, получатель денег оказывается перед сложным выбором - в какой степени он должен идти навстречу пожеланиям своих спонсоров? Ситуация может сложиться разная - от безусловной покорности до использования полученных средств по собственному усмотрению, поскольку лучших вариантов у спонсора все равно нет. Между плательщиком и получателем денег часто возникает не односторонняя зависимость, а сложная структура отношений по принципу "кто кого переиграет".
2) Означает ли финансирование зарубежным государством оппозиции, что это зарубежное государство враждебно правящему режиму и желает его свержения?
Давайте рассмотрим ситуацию со стороны этого самого государства-спонсора. Как правило, в роли такового выступает достаточно сильная держава, являющаяся одним из региональных или глобальных лидеров. Такой державе (назовем ее Х) выгодно, чтобы в целевой стране Y у власти находился режим, который поддерживает с Х хорошие отношения и в целом ведет себя в соответствии с пожеланиями властей Х.
Предположим, такой режим действительно у власти. Но вот аналитики страны Х замечают, что в стране Y формируются силы, недовольные правящим режимом. Ситуация осложняется, если эти силы идеологически близки режиму страны Х. Ситуация еще больше осложняется, если идеология играет большую роль во внешней политике страны Х и носит мессианский характер (классические примеры - СССР и США). Получается очень непростой выбор - поддержать устраивающее нас правительство или идейно близкую нам оппозицию?
Хитрые немцы это противоречие снимают благодаря деятельности формально независимых политических фондов. Например, Фонд Аденауэра финансирует правых, а Фонд Эберта - левых. Кто бы ни пришел к власти, немцы все равно на коне. Официальная дипломатия поддерживает прекрасные отношения с Пекином, а Фонд Науманна сотрудничает с тибетскими сепаратистами. И так далее, примеров можно приводить много.
Поэтому наиболее мудрый выбор - это не класть все яйца в одну корзину. Финансирование оппозиции не значит, что страну Х не устраивает действующая власть. Оно означает, что страна Х хочет сохранить свое влияние в случае победы оппозиции.
Подведем итог. Наличие иностранного финансирования само по себе не позволяет делать однозначных автоматических выводов ни о характере оппозиции, ни об отношении спонсора к правящему режиму. Возможно, что речь идет о марионетках заграницы - а возможно, что это именно получатель денег ловко использует спонсора. Возможно, правящий режим не устраивает "дающую руку" - а возможно, что речь идет о перестраховке или идеологически обусловленной и потому во многом вынужденной поддержке оппозиции. В каждом конкретном случае необходимо разбираться отдельно.