2012/07/29 01:38:11


"Ситуация, в которой оказалась Россия, настолько сложная, что пока даже не очень понятно, как подступиться к ее решению. Государство уверенно использует пришлые этносы для эксплуатации коренного населения и его отстранения от управления страной. Но и внутренняя миграция в России имеет этническую окраску и выполняет ту роль, которую, казалось бы, может выполнять только миграция внешняя..."

Ничего лучшего, - вернее, ничего, более обобщающего все аргументы и фобии, - по "национальному вопросу", терзающему современную Россию, я не читал. Хотя читал много и очень внимактельно. И г-на Крылова ("человека-митинга"), и более академичного г-на Холмогорова ("человека-аудитории"), и взвешенного г-на Артемова ("человека-компьютера"), и их менее масштабных эпигонов, и (не без огорчения, но деться некуда) вовсе уж, на грани прямой провокации радикалов.

Читал неспроста: обещание высказаться на эту тему дано мною не кому-нибудь, а дорогому capitan_urthang, а тут уж неисполнение исключено напрочь. Ну что ж, толчок дан. А тот факт, что практически параллельно ту же тему и в том же контексте затрагивают и люди, до сих пор чуравшиеся ее, от "приличных консерваторов" до оголтелой демшизы, только подчеркивает её важность. Слава Богу, текст уважаемого mike67 дает мне возможность не рассматривать проблему по пунктам, а только кое что дополнить.

Итак, прошу тех, кому интересно, сперва прочитать предложенные материал, а потом заглянуть под кат...


Вообще-то, деление людей по породам и экстерьерам мне предельно чуждо. Даже противно.  Дело тут не только в пресловутом "советском интернационализме" (хотя, конечно, и в нем тоже), а в специфике города, где я родился. С самого раннего детства это было для меня и азбучными истинами, и символом веры, - и я очень не рад, что пришлось увидеть времена, когда вопрос, для меня закрытый, вылез на поверхность. Причем, заостренный с обеих стороны.

Происходящее, на самом деле, вполне естественно. Процесс наплыва "чужаков", их "войн" с коренными за выживание и место под солнцем, замещения социальных ниш и так далее, - явление историческое. Тому есть масса причин, и никогда сюжет не бывал безболезненным. В самом мягком варианте, село заливало города, в лучшем случае, загоняя под шконку, а то и выгоняя  "коренных горожан" - петербуржцев, пражан, львувян, киевлян, одесситов. В варианте более жестком, приходили вовсе чужие. И если "здешние" не имели сил сопротивляться, кончалось тем, чем кончилось когда-то в Западной Римской империи. А если "принимающее" общество было социально здоровым, рано или поздно, - как в США 19 -начала 20 веков, - все так или иначе устаканивалось, и ирландцы, - совместно со вчерашними врагами англосаксами! -  начинали ненавидеть "понаехавших" итальянцев,  потом, уже вместе со "своими" итальянцами, - "понаехавших" китайцев и, наконец, уже все вместе, "понаехавших" латинос.

Но пока "притирка" не завершалась, "понаехавшие", сбившись в землячества, уважавшие, в первую очередь, свои адаты и только потом обычные законы, очень мешали жить нормальным людям.

Именно это сейчас происходит в Европе.
Именно это не обошло стороной, - и не могло обойти, - Россию.

Уникален ли для нее этот вызов?

В общем, нет. Прецедент в наличии. Когда после революции в крупные города двинулись массы евреев из-за бывшей черты оседлости, по ряду вполне объективных (да и, чего уж там, субъективных тоже) причин, реакция общества было очень резка, более того, дала толчок ранее не свойственной Великороссии "этнической юдофобии".

Но эта тенденция все же была переломлена. Евреев, в принципе, было не очень много, а война это число сильно уменьшила, многие осознанно ассимилировались, многие, когда маятник пошел назад, со скрежетом зубовным приняли новые правила игры. А потом и вовсе начался исход, сделав проблему намного менее болезненной, - хотя отголоски живы по сей день.

Сейчас хуже.
Стронулись с места этносы сплоченные и ассимилироваться не намеренные.
Да и у коренного населения на их ассимиляцию нет сил. А принимать все, как есть, - на поколение вперед став своего рода  даже не "славянами при българах", а "римлянами при готах" или (в наилучшем случае) "саксами при норманнах", не хочется.

Отсюда и напряг.

Когда-то, в Российской Империи, все было просто.
Имелся основной, государствообразующий суперэтнос, - православные, - с примесями "инославных" (немцы, армяне, поляки), - и "инородцы". То есть, народы иноверные, но, что важнее, социально отсталые. С ними все решалось просто: они, соблюдая законы Империи, платили ясак, жили в местах традиционного обитания по своим древним правилам, и это никому не мешало. А попав волею случая в Москву, Питер или еще куда-нибудь, четко выделялись на улице своими черкесками, халатами, папахами и незнанием русского языка, занимая соответствующие уровню развития социальные ниши. Либо, - как башкиры, - становились имперским сословием, и это снимало все проблемы.

Короче говоря, у всех был свой шесток, и никто никому не мешал, а сотни, много - тысячи "эволюэ" (продвинутых) российская элита вполне могла принять и переварить на пользу Империи. Как говорил старина Цицерон, "Кто проиграл от того, что в Рим из Испании переселились Бальбы"?

Проблема, однако, возникла с появлением у "инородцев" собственной буржуазии, которой не светила карьера на общегосударственном уровне. Она начала процессы "национального пробуждения", а вслед за тем и "национального возрождения" с уклоном в сепаратизм, и затормозить такую тенденцию было уже невозможно. Эту проблему Империя не сумела решить, и решать пришлось уже ее наследникам.

Надо сказать, многое получилось.
Все стали равны, и это смягчило противостояние. Национальных "пробудителей" и "возродителей" зачистили, порой достаточно жестко, вместе с окормляемыми массами, но и тысячи товарищей сааховых", готовых принять новые релии и хотя бы формально играть по ним, получили преференции. При этом, очень верно и разумно понимая демографические законы, Советская власть делала все, чтобы человек где родился, там и пригодился. Жертвуя многим, строили заводы, фабрики, больницы, куда из российских и местных вузов направлялись местные урожденцы, становясь элитой нового поколения, - и это работало.

А тысячи и десятки тысяч самых продвинутых и толковых, оседая вдали от малых родин, вливались в "большую элиту", вплоть до генеральских погон, профессорских кафедр и так далее, но порознь, не образуя закрытых землячеств, и, следовательно, никому не мешая. А нередко и ассмимилируясь в "новую историческую общность". Это, - влиться и стать своим, - было престижно, к этому стремились, как к чему-то высшему и желанному.

А сейчас...
Сами знаете, что сейчас.
И ассимилироваться давно уже не престижно.

Отсюда и.
Но предлагаемые варианты, - при всем изяществе авторского слога, - не внушают оптимизма.

Сбросить "лишнее", то есть, "перестать кормить Кавказ"?
Ага. И тут же получить на границе массу мелких, злобных квази-государств, под неизбежным контролем шейхов Залива исполняющих (втемную для самих себя) волю Заокеанья.

"Поразгонять по домам и усмирить мечом"?
Опять ага. Не ермоловские времена. Коротка кольчужка. Да и укоренившиеся в самой России диаспоры взорвутся так, что мало не покажется, а на умиротворение пяти-шести "имаратов" одновременно никаких сил не хватит.

Ввести дифференциацию этносов по линии "на первый-второй рассчитайсь"?
Извините , но снова ага. Потому что "вторым" не захочет быть никто, - и Россия посыпется, в итоге оставшись маленькой страной в границах Московского княжества времен Василия III плюс набором "квази-россий" в Сибири и у Тихого океана. Причем, еще и обремененной сотнями тысяч беженцев из "проснувшихся" регионов, где русские, хоть и "местные" в энном поколении, мгновенно станут "чужими".


Собственно, все.
Проблема есть. Варианты решения есть.
Позитива ни в одном нет, в чем вся беда. По крайней мере, я его не вижу.
Кроме, конечно, одного-единственного этюда в, скажем так, два хода.
Очень непростого, но не нового, не раз апробированного и почти всегда опрадывавшего себя.
Думаю, многие уже поняли, о чем я.
А если кто-то не совсем понял, продолжим завтра...

2000 посетителей, 0 комментариев, 0 ссылок, за 24 часа