2012/03/30 00:11:05


Показалось, что произошла какая-то ошибка. Передо мной лежат два пресс-релиза СКР о ходе расследования терактов в московском метро, один за прошлый год, другой за этот. Сказать, что они похожи, — ничего не сказать, на 95% повторяют друг друга: слово в слово, буква в букву...

Попросив в привате "растолковать по разуму" этот материал, уважаемая matilda_bella поставила меня в не очень ловкое положение. Прежде всего, заметка г-жи Гордиенко напечатана в "Новой газете", а всего, что так или иначе связано с г-дами Горбачевым и Касьяновым я чураюсь, прекрасно понимая, ради чего и по чьему заказу это самое "все" работает, как работает и чего от этой работы следует ждать. Но знание, не подкрепленное документами, не есть факт, а потому я стараюсь данный орган не поминать вообще. Не менее важно также, что проблемами Северного Кавказа я, в отличие от журналистки, интересуюсь мало и от случая к случаю, в связи с чем, - признавая её, куда большую, нежели моя, информированность в деталях, - анализировать сообщение не могу.

Но.


Кое-что я все-таки умею. В частности, отделять второстепенное от основного. И вот, перечитав, могу с достаточной степенью уверенности утверждать: изюминка текста, то, ради чего он, собственно, написан  заключена не в списке мало кому известных имен живых и мертвых боевиков, а в констатации: "Желающих «взрывать Россию» нет, одно дело вести войну против «ментов» и требовать деньги на джихад у местных «бизнесменов», а совершенно другое — взрывать мирных людей. Это чувствует и Докку Умаров, пару месяцев назад заявивший, что «запретил теракты против мирного населения Российской Федерации»".

Иными словами, по мнению г-жи Гордиенко, известное заявление Докку Амира следует трактовать как "Мирные люди ни в чем не виноваты, взрывать их не надо", то есть, как признак понимания главным абреком того факта, что надо бы становиться более приличным и политическим. И на первый взгляд, почему нет? История знает немало примеров повстанцев, даже числившихся террористами, но затем "одумавшихся, смягчившихся" и включившихся в политический процесс. Однако, террорист террористу рознь.

Поясняю.

Бывают "террористы вообще", а бывают террористы "знаковые". С первыми разговор, в принципе, возможен, со вторыми невозможен категорически, поскольку сам факт переговоров с ними является капитуляцией. Скажем, тот же Ясир Арафат публично и безусловно брал на себя ответственность за все, как он говорил, "эпизоды борьбы", - но при этом возглавлял блок организаций, представлявших практически все население территорий, а главное, - умница, - никогда и ни при каких обстоятельствах не одобрял вслух такие методы, как, допустим, угоны самолетов, творимые как бы мелкими, не связанными с руководством ООП группами отморозков. В итоге, сесть с ним за стол переговоров правительсто Израиля все-таки смогло. А вот с каким-нибудь остро знаковым "Абу-Кердыком", чьи парни угоняли те самые самолеты, не позволило бы себе ни при каких.

Исходя из этой аксиомы, естественно следует, что Докку Амир (в российских реалиях тот самый гипотетический "Абу-Кердык"), такого заявления, - о переходе к "программе смягчения конфликта", - просто не мог. Вот погибни он в бою, отравись грибами, помри от свинки, и заяви то же самое новый человек, его преемник, тогда да, тогда это могло бы звучать хоть сколько-то всерьез. В устах же нынешнего руководителя Имарата, смысл жизни которого заключен в войне без правил, символом которой он является, вышеупомянутое заявление могло означать только одно - "Наш враг -  Путин, его враги - наши друзья, и никаких взрывов на митингах не будет, а если его не выберут, прекратятся и взрывы в России". То есть, именно то, что сразу уловили и констатировали тогда очень многие эксперты и наблюдатели, в том числе, если помните, и мы с вами.

Называя вещи своими именами, этот вброс, - "Сделайте правильный выбор, и мы не будем вас взрывать", - был еще одной гранью масштабной обработки коллективного подсознания еще в тот момент колебавшегося сектора российского электората. Такая себе "особая технология". В ряде случаев (скажем, взрыв электрички в Мадриде) оправдывавшая себя.и вполне осуществимая с учетом особых же связей некоторых персон и структур, базирующихся в столице одного из островных государств Европы, с руководителем Имарата. А также, наличия у них возможности оказывать на него давление. В связи с чем, ныне, когда все позади, у спонсоров, идеологов и лидеров проигравших возникает настоятельная необходимость во что бы то ни стало отмежеваться от того самого заявления, игравшего, объективно, в их пользу.

Ни на чем не настаиваю, но, на мой взгляд, первой (или одной из первых, - специально не следил) ласточек такого рода можно считать и материал г-жи Гордиенко...

700 посетителей, 0 комментариев, 0 ссылок, за 24 часа