2012/10/15 13:24:01
Увы и ах, профессионализм СМИ в чрезвычайных ситуациях, так защищаемый всеми журналистами, не оправдывает себя именно от недостатка профессионального образования и теоретической базы. И это после взрыва в Донгузе - факт. Не буду пуляться бестолковыми терминами и заумными фразами, а просто попытаюсь логически определить круг вопросов и пути из подачи в СМИ. 

Итак, что бы нам хотелось видеть с самых первых минут после какого-нибудь ЧП. Без излишней эмоциональности и истерии. Тупо по жанрам. Во-первых - хронику развития событий, которая бы включала в себя четкие указания, какая информация, откуда и когда поступила.  Без комментариев. Они нам в хронике не нужны. Во-вторых - репортаж, то есть сообщения с места событий. Что вижу - то и пою, как можно более сухо и с интервью только очевидцев тех или иных событий, жестко подразделяя их на круги информации или группы. Вот этот парень отсюда, а эта девушка отсюда. 

В-третьих, начало журналистского расследования. Где анализировалась и систематизировалась вся полученная информация. Вот здесь уже можно делать предварительные выводы, естественно с оговорками о том, что информация по многим вопросам спорная или не полная. В журналистом расследовании один из главных этапов - получение генерального интервью. То есть, когда все факты собраны и предварительные выводы сделаны - для полноты картины нужно обязательно взять интервью у человека, который в этом расследовании фигурирует, как обвиняемый, подозреваемый или виновный. В чрезвычайной ситуации эту роль играет пресловутая "Официальная информация".


Но заметьте, официальная информация, как одна из точек зрения на события. Основную работу по анализу всего, что произошло должны сделать профессиональные журналисты. И здесь официальная информация не манна небесная, которую все ждут. То есть это информация, исходящая только из источников непосредственно виновных в случившемся и все. Без комментариев. Доверять ей или не доверять - это уже не задача журналистов. Официальная информация  - это не правда или истина - это всего лишь одна, дополняющая часть, общей картины происходящего. 

И последнее - очень редкий жанр журналистики, используемый разве что в криминальных репортажах или очерках - реконструкция. Реконструкция событий не задача первого дня ЧП. Это этап второго или третьего дня. Но реконструкция необходима, что бы мы имели общую картину происходящего, и могли самостоятельно расставить акценты. Реконструкция всего, что представляется возможным. Конкретно по Донгузу - где и кто находился, во сколько тот или иной человек был там-то или там-то, где находилась техника, пожарные службы, МСЧ, медики, куда и как летали вертолеты и главное - какое складское помещение рвануло первым, какое вторым и какое третьим. 

Все это делается как прогноз и как прогноз оговаривается. И опять же не за чет официальной информации, а за счет сил самих редакций, которые все это время должны собирать всю необходимую для этого информацию и анализировать ее.

Как-то так...  
По-логике и нечего более, я ж не профессионал)))
100 посетителей, 30 комментариев, 0 ссылок, за 24 часа