2016/03/03 12:40:07
Незаслуженно мало внимания, на мой взгляд, уделили соборяне записи о нынешней статистике Русской Церкви. А ведь она прямо и не двусмысленно свидетельствует в каком направлении мы движемся. Что рост православия в России ощутим. Что мы быстро растём, а не сокращаемся, как например католичество. Что это, как не чудо, учитывая 70 лет атеизма и вытравливания религии из народа?

Мало среди моих уже блогоприятелей вызвала внимания и запись о предстоящем Всеправославном Соборе, хотя тут уже устами Патриарха срываются все конспирологические выдумки наших доморощенных консерваторов, а Святейший называет их и "врагами Церкви" (потому что настоящим консерваторам не надо возводить выдумки и ложь на свою Церковь и её иерархов).

Но Святейший говорил ещё на одну тему, которая будоражит умы многих православных. Речь идёт о так называемых "Екатеринбургских останках" и мифах вокруг них. Представляю вниманию Соборян выступление Святейшего на эту тему:



«Екатеринбургские останки»


Важной темой, волнующей не только церковное, но и светское общество на протяжении многих лет, является идентификация останков, найденных в 1979 году в окрестностях Екатеринбурга. В то время они были сокрыты, но в 1991 году первооткрыватели захоронения на Ганиной яме заявили, что оно содержит останки расстрелянных в Ипатьевском доме членов Царской семьи и их слуг, за исключением цесаревича Алексия и великой княжны Марии. Были проведены раскопки, останки были извлечены из земли. В российской прессе развернулась бурная полемика относительно их идентификации. Уже тогда говорилось о необходимости тщательного научно-криминалистического исследования. Сегодня для верующих эта тема имеет особое значение, поскольку речь может идти о мощах прославленных святых.

В июле 1993 года Священный Синод обратился с Посланием ко всем архипастырям, пастырям и верным чадам Церкви Русской по случаю 75-летия убийства Царской семьи. В Послании, в частности, содержался призыв к гражданским властям приступить к детальному расследованию екатеринбургского злодеяния.

Спустя два месяца была создана правительственная комиссия, в самом названии которой постулировалась принадлежность найденных под Екатеринбургом останков Царской семье: «Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи». Таким образом, историческая, антропологическая и генетическая экспертизы превращались в формальность. Благодарение Богу, в комиссию вошли лица, которые твердо отстаивали более взвешенный подход. Таковыми являлись митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, историк и академик Российской академии наук Вениамин Васильевич Алексеев, церковный археолог Сергей Алексеевич Беляев, заместитель министра культуры Вячеслав Иванович Брагин, художник Илья Сергеевич Глазунов, предводитель Российского дворянского собрания Андрей Кириллович Голицын.

У этих членов правительственной комиссии возникли многочисленные вопросы относительно проводившегося научно-криминалистического исследования. Приведу некоторые из этих вопросов:

почему следствие, которое выстраивалось на основе утверждений, содержащихся в так называемой записке цареубийцы Юровского, уклонялось от изучения подлинности самой этой записки, между тем как разные исследователи неоднократно ставили под сомнение эту подлинность?

• почему следствие не осуществило разработку всех возможных следственных версий, но с самого начала сосредоточилось на той версии, которая предполагала признание найденных останков принадлежащими Царской семье?

• почему следствие игнорировало данные следователя Николая Алексеевича Соколова, расследовавшего цареубийство в 1919 году и собравшего богатейший материал, основанный на нескольких сотнях свидетельских показаний и на многочисленных следственных действиях?

• почему грубо нарушались строгие правила хранения и транспортировки исследуемых материалов?


Эксгумированные костные фрагменты великого князя Георгия Александровича, равно как и костные останки из екатеринбургского захоронения, хранились и перевозились в неопечатанном виде. Это вызвало серьезную критику со стороны ряда историков и криминалистов, поскольку таким образом создавались условия для возможных манипуляций исследуемыми материалами. Генетическая экспертиза велась без необходимой в данной ситуации прозрачности, которая позволила бы гарантировать, что сравниваемые образцы действительно принадлежат исследуемым останкам.
С возникавшими вопросами упомянутые члены правительственной комиссии неоднократно обращались устно и письменно ко всем ее четырем председателям. Удовлетворительных ответов они так и не получили. Равным образом, несмотря на направленные запросы, не были получены от руководителя следствия приемо-передаточные акты при транспортировке материалов на генетические исследования в зарубежные и российские лаборатории. Настойчивые требования члена комиссии академика Вениамина Васильевича Алексеева провести тщательную историческую экспертизу также были проигнорированы.
Церковное Священноначалие призывало руководство правительственной комиссии к открытому диалогу. В частности, предлагалось передать Церкви часть останков для проведения собственного генетического исследования в независимых научных лабораториях, чтобы можно было предоставить ученым возможность сопоставить результаты в научной дискуссии и, в конечном итоге, обрести истину. Эти предложения были встречены резко отрицательно. На заседании Священного Синода 6 октября 1995 года приглашенные высокие государственные чиновники даже перешли к угрозам в адрес Патриарха и членов Священного Синода, приравнивая сомнения в выводах следствия к нарушению государственных законов.
В связи с отказом руководства правительственной комиссии от конструктивного диалога Священноначалие официально направило в комиссию ряд вопросов по главным проблемам исследования екатеринбургских останков и предложило провести дополнительные историческую, антропологическую, судебно-медицинскую и генетическую экспертизу. Предложение было проигнорировано, а на поставленные вопросы получены отписки.
Все это послужило причиной того, что аргументы руководства правительственной комиссии в пользу признания екатеринбургских останков принадлежащими Царской семье были нами признаны неубедительными. При захоронении останков в Петропавловской крепости в 1998 году иерархи нашей Церкви не присутствовали, а заупокойное богослужение совершалось без поминовения имен.

В 2007 году были найдены останки, относительно которых возникло предположение об их принадлежности страстотерпцам цесаревичу Алексию и великой княжне Марии. По инициативе правительства в 2015 году была образована комиссия по захоронению этих останков. В ответ на мое обращение с просьбой о возобновлении расследования дела о екатеринбургских останках и об эксгумации останков Государя Императора Александра III Президент России дал согласие на полномасштабное и всестороннее исследование данной темы. В Следственном комитете Российской Федерации была сформирована новая следственная группа, работа которой находится под постоянным контролем председателя Следственного комитета Александра Ивановича Бастрыкина.
В отличие от ситуации 90-х годов, государство предоставило представителям Церкви — архиереям, клирикам и приглашенным ученым — возможность непосредственно участвовать в расследовании. В связи с этим была создана церковная комиссия во главе с митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Варсонофием.
Ведется трехуровневая экспертиза: историческая, антропологическая и генетическая. Важным этапом экспертизы стало взятие проб для генетических исследований останков, приписываемых святым страстотерпцам Государю Императору Николаю Александровичу и Государыне Императрице Александре Федоровне, а также останков Государя Императора Александра III в непосредственном присутствии представителей Церкви.
Мною получены заверения на самом высоком уровне, что никакой торопливости и привязывания окончания следствия к тем или иным датам допущено не будет. Следствие продлится столько времени, сколько необходимо для того, чтобы установить истину.
Попрошу Преосвященных, участвующих в работе комиссии, сообщить нам позднее самые актуальные сведения о ходе проводимых исследований.



38 посетителей, 54 комментария, 46 ссылок, за 24 часа