Оригинал взят у
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=89.2){kind=small}
lenya в Итог президентских выборов: 1:0 в пользу народной социологииОдно из наиболее значимых последствий думско-президентских выборов. Во всяком случае, значимых для меня - это несомненная и убедительная победа народной социологии над профессиональной. Произошло это в несколько этапов. На первом, данные опросов стали комментировать не социологи, а замечательные
...но шарлатаны гораздо востребованнее профессионалов. В медицине, в социологии, в экологии... Потому что "у простого человека вообще нет потребности в знаниях. Есть потребность понять, а для этого знаний не нужно". И потому что наши протестующие интеллигенты - именно интеллигенты, а не нтеллектуалы, то есть простые люди в худшем смысле слова. Полуобразованные, полуграмотные.
"говорящие головы", так называемые "эксперты". Термин "эксерт", вообще, загадочный и не менее загадочный "эксперт" человек. Я, грешным образом, думал, что любой эксперт - он эксперт в чем-то (экономике, социологии, похудании, вязании спицами и крючком - разные эксперты и т.д.). Но у нас эксперт (более корректный термин - медийное лицо) - это специалист по всему. Как правило, "по общим вопросам и методологии". Вот они-то и стали основными комментаторами. Что-то типа Кургиняна, Латыниной или Шевченко.
Следующий этап - социологи вынесли свои профессиональнвые споры на просторы интернета. Ага, сказали эксперты - они и сами говорят, что все не вполне корректно в опросах ФОМа и ВЦИОМа. То, что речь идет не о "купленности", а узкоспециальных проблемах адекватности методологии. То, что этот спор ведется только на моей памяти лет 15, а, реально, много больше, никого не интересовало. ВСЕ и ВСЁ ПОНЯЛИ. Их купили (Путин, Госдеп - не важно). Сами социологи признались. Ответом на это и стала "народная социология". Мы - честные и принципиальные; наш корреспондент провел социологическое исследование, господин Шнейдер провел опрос в общественных уборных. Там люди решительно отказывались голосовать за Путина.
Тогда социологи (обидевщись) решили провести образцово открытое и корректное исследование. Инициатор проекта - Игорь Задорин и группа социологов от прикладника И. Климова до теоретика Д. Рогозина провели образцовый опрос. Думаю, что изучение и анализ этого в более спокойное время даст материал не на одну статью. И что? А ничего. В информационном поле это исследование НИЧЕМ не выделяется из других рядов исследований политических пристрастий посетителей финских бань и кафе "Шоколадница". "Народная социология" уже победила. И, вобщем, с этим придется как-то жить. Как некогда стройная и изящная биологическая дисциплина "экология" превратилась во всхлипывания про судьбу очередного леса и озера, которые загрязняют, так социология в РФ из науки об обществе все более превращается в "науку о Путине".
И это грустно.
...но шарлатаны гораздо востребованнее профессионалов. В медицине, в социологии, в экологии... Потому что "у простого человека вообще нет потребности в знаниях. Есть потребность понять, а для этого знаний не нужно". И потому что наши протестующие интеллигенты - именно интеллигенты, а не нтеллектуалы, то есть простые люди в худшем смысле слова. Полуобразованные, полуграмотные.
"говорящие головы", так называемые "эксперты". Термин "эксерт", вообще, загадочный и не менее загадочный "эксперт" человек. Я, грешным образом, думал, что любой эксперт - он эксперт в чем-то (экономике, социологии, похудании, вязании спицами и крючком - разные эксперты и т.д.). Но у нас эксперт (более корректный термин - медийное лицо) - это специалист по всему. Как правило, "по общим вопросам и методологии". Вот они-то и стали основными комментаторами. Что-то типа Кургиняна, Латыниной или Шевченко.
Следующий этап - социологи вынесли свои профессиональнвые споры на просторы интернета. Ага, сказали эксперты - они и сами говорят, что все не вполне корректно в опросах ФОМа и ВЦИОМа. То, что речь идет не о "купленности", а узкоспециальных проблемах адекватности методологии. То, что этот спор ведется только на моей памяти лет 15, а, реально, много больше, никого не интересовало. ВСЕ и ВСЁ ПОНЯЛИ. Их купили (Путин, Госдеп - не важно). Сами социологи признались. Ответом на это и стала "народная социология". Мы - честные и принципиальные; наш корреспондент провел социологическое исследование, господин Шнейдер провел опрос в общественных уборных. Там люди решительно отказывались голосовать за Путина.
Тогда социологи (обидевщись) решили провести образцово открытое и корректное исследование. Инициатор проекта - Игорь Задорин и группа социологов от прикладника И. Климова до теоретика Д. Рогозина провели образцовый опрос. Думаю, что изучение и анализ этого в более спокойное время даст материал не на одну статью. И что? А ничего. В информационном поле это исследование НИЧЕМ не выделяется из других рядов исследований политических пристрастий посетителей финских бань и кафе "Шоколадница". "Народная социология" уже победила. И, вобщем, с этим придется как-то жить. Как некогда стройная и изящная биологическая дисциплина "экология" превратилась во всхлипывания про судьбу очередного леса и озера, которые загрязняют, так социология в РФ из науки об обществе все более превращается в "науку о Путине".
И это грустно.