Все мы видели сторонников тоталитарных мер в самых разных жизненных сферах -- педагогике, управлении, политике и т.д.. Их главный аргумент -- "а иначе все развалится". Они считают, что если детей не бить ремнем, они не будут учиться и сторчатся в подъездах. Если подчиненных не штрафовать, они не будут по-человечески работать. Если страной не будет управлять одна сильная партия, будет беззаконие, кризис и разруха.
Я никогда не была отъявленным сторонником тоталитаризма, но до недавнего времени тоже боялась этой крайности. И думала, что истина где-то посередине. А сейчас, заинтересовавшись проблемой отчуждения (в частности ее трактовкой у Фромма), поняла, что истина не посередине. Она лежит вообще в другой плоскости.
Быть свободным -- это не значит делать то, что захочет левая пятка. Человек, пьющий каждый вечер пиво на лавочке, плюющий на землю шелуху от семечек и матерящийся через каждое слово -- не свободен. Если спросить его, зачем он это делает, мы не получим внятного ответа. Он не выбирал себе САМ этот образ жизни, не осознал его необходимость. Он просто попал в компанию, и пошло-поехало. Здесь точно так же проявляется отчуждение от собственных потребностей, как и в труде условного менеджера-по-продажам, ненавидящего свою работу.
Быть свободным -- это значит избавиться от отчуждения во всех его формах. Это значит осознавать цели и мотивы своих поступков. Это значит понимать собственные желания и ценности, логически выстраивая свою жизнь в соответствии с ними.
Следовательно, свободное общество -- это не то, где все пущено на самотек, а то, которое логически выстроено в соответствии с истинными потребностями его членов. И в этом принципиальная разница между демократией и либерализмом.