Если меня спросить, какое качество в человеке я считаю наихудшим, я отвечу - цинизм.
Важно, однако, различать истинный цинизм от "беспощадной правды" - кстати, именно эти два понятия сегодня упорно пытаются смешать всевозможные толерантные интересные личности. Просто пара примеров - сегодня считается неприличным сказать человеку, что он тупой. Ну представьте, офис какой-нибудь, или даже аудитория со студентами - и тут преподаватель заявляет студенту, что тот - тупица. Не в шутку, а на полном серьезе. Тут же начнутся слезы, сопли, крики о том, что это ломает неокрепшую психику (в 19 лет, да), а преподавателя могут даже уволить. В нормальном обществе студент либо принял бы к сведению факт своей тупости, или оспорил заявление перед комиссией, которая засвидетельствовала бы правоту той или иной стороны, и устроила выговор преподавателю, буде он окажется неправ.
Беспощадную правду иногда действительно стоит сглаживать, однако из нее нельзя убирать "ядро", основной посыл. Т.е. можно не называть тупым человека напрямую, но указать ему на этот дефект нужно. Что требуют делать современные толерантные граждане? Они требуют называть тупого человека "иначе мыслящим" или "индиго" каким-нибудь. Т.е. уходит посыл, стимул к совершенствованию человека, возрастает градус самовлюбленности, и тупой становится "еще тупее", возносясь в своей тупости и самовлюбленности до небес. Все это лакируется бредовыми рассказами о самоценности человека и его уникальности, а также запрещается под предлогом "это слишком цинично". Так вот, это не цинизм. Цинизм - это то, к чему придет тупица из нашего повествования, когда его самовлюбленность перейдет все границы.
Цинизм - это выродок гордыни, который ее превзошел. Сама по себе гордыня сбивается с человека помещением его в дискомфортную среду, которая выставляет напоказ его слабости и уродства. Цинизм - это высшая форма гордыни, и если циника поместить в дискомфортную среду - он даже не заметит собственное уродство, но станет только громче орать, чтобы над ним прекратили издеваться, потому что он лучший, а все кругом козлы и сволочи, из него будет бесконечным потоком переть грязь и дерьмо, и вылечить это можно будет ровно одним способом - регулярно ставя его на грань жизни и смерти. В какой-то момент он "сломается", и цинизм уйдет.
Характернейшими циниками являются многочисленные интернет-зависимые, по факту не знающие вообще ничего, но совершенно спокойно "критикующие" гораздо более умных людей. По сути, они дилетанты, которые получили возможность благодаря интернету создавать иллюзию "начитанности", ну и, конечно, они не обходятся без классического для любого циника атрибута - дерьмомета вместо рта. Т.е. на малейший дискомфорт они реагируют, включая бредогенератор и злобные визги. Эта порода имеет много общего с всевозможными "профессиональными левыми" из реала. У них совершенно одинаковый язык - попробуйте потребовать у мейнстримной феминистки данные из полиции и судов о 95% изнасилованных женщин, или попробуйте уточнить у гея, где он взял информацию о том, что каждые 36 часов злодеи убивают одного голубого. Вы услышите в свой адрес полный набор - от обвинений в цинизме до потока матов. Ну попробуйте найти какого-нибудь патриотического дебила-тролля и поспорить с ним. Естественно это бесполезно, ибо, как уже как-то говорилось,
Проблема современных правых - в том, что они не могут ответить на вызовы. Леваки выработали довольно успешную стратегию спора, мешающую реальность с бредом и массой научных терминов, используемых как попало. Средний консерватор пытается разобраться в этом - и проигрывает, поскольку в речи левака или вообще любого анти-общественного "революционера", как правило, нет смысла - его цель не донести правду или свой взгляд, а победить оппонента.
"Левак" в данном случае - вовсе не обязательно "марксист" или что-то типа этого. В широком смысле левак - это тот, кто за разрушение устойчивых вертикальных структур и замену их на однородную горизонтальную структуру. На серьезном уровне это обрастает научной, юридической и экономической риторикой, и мы с удивлением наблюдаем, как в жизнь претворяются бредовые законы об "ограничении неравенства доходов", квотах для меньшинств и неконкурентоспособных структур, начинается дикая позитивная дискриминация - и под все это подведены идеально гладко вылизанные законы, написаны умные книжки, на доказательство того, что в каждой из них написан бред, уйдут долгие месяцы (при этом сами авторы бреда особо не затруднялись - поручкались с фондом защиты меньшинств, фонд выпустил "статистику" об убийстве гея каждые 36 часов, на статистику сослался "ученый", круг замкнулся).
Я, пожалуй, пошел бы дальше и заявил, что левые взгляды как таковые сформированы напрямую через политизацию, скажем так, "неоцинизма" и декаданса. Разрушать, исходя из мотивации "а че оно, бля, я и так хорош, а мне ниче не дают, че они?" или "а че, я имею право сказать, что мир говно" - т.е. тупо деструктурировать ради самого процесса, получая удовольствие от разрушения и процесса загнивания - это и есть цинизм и современное мейнстримное левачество, уничтожающее любые экономические, политические, педагогические и онтологические вертикали.
Загнивание, кстати, любопытная тема - те же самые циники всех мастей, начиная с мелкой интернет-школоты и заканчивая политиками, обожают тему скажем так, не совсем страндартного секса и не совсем здоровой сексуальности. Раньше мужчины, которые в себе замечали что-то вроде "хочу засунуть себе в задницу брикет масла и хомячка" стыдились этого и старались максимально искоренить в себе это, сегодня уже довольно смело обсуждают подобное в "мире искусства" и интернете. Продвигая мнение, что это совершенно нормально, а вот искоренение таких желаний может привести к психозам, неврозам и даже самоубийству (как будто в самоубийстве анального душителя хомяков есть что-то плохое).
Т.е. мы сталкиваемся с реализацией классического принципа "что в малом, то и в великом". Знаменитый Столлман во время лекций машинально ест грязь, которую выковырял между пальцев ног
...и он же выступает за разрушение "корпоративных вертикалей" и "дикататуры Майкрософт", неистово онанирует на "анонимуса", викиликс (цель которой - опять же разрушение вертикалей посредством "информационного уравнивания") и прочие чисто леваческие горизонтально-сетевые структуры, агрессивно противостоящие любым "вертикалям".
В основе современного понимания толерантности лежит все тот же посыл - уравнять сомалийского дегенерата с цивилизованным гражданином, например. Разрушить очередную вертикаль, иерархию. Левым вообще ненавистны иерархии, поскольку они порочны, ленивы, истеричны и неконкурентноспособны, в силу того, что не могут спокойно и уверенно вести дела - им обязательно нужны рывки, длительные периоды ничегонеделания и обязательно "перемена мира под себя", не в смысле "с пользой для мира", а именно "с пользой для себя". Иерархии, заданные здоровыми обществами, не дают такого делать, принуждая к социализации, труду и постепенности. Отсюда все революционные теории - банальная ненависть социопата к иерархиям и вертикалям (не конкретно "властным", а вертикалям вообще, начиная от отношений "учитель-ученик" и заканчивая отношениями "тупой потребитель велфера-образованный гражданин").
При всем этом, при всей, казалось бы, искренней ненависти к нормальности, левые циники патологически лживы. Их знаменитое козыряние "бритвой Оккама", которое они используют, в частности, в своих квазитеологических отрицаниях, выдает с головой полное отсутствие знания логики, ну и отчасти истории. Тот факт, что Оккам был христианин, а принцип звучал как "Pluralitas non est ponenda sine necessitate" - "Не следует утверждать многое без необходимости", для них чаще всего не указ, и они упорно талдычат свое "не умножайте сущности сверх необходимого", хотя уже даже русская Википедия сообщает, что в наследии Оккама не было такой фразы (а в академиях иезуитов и Opus Dei этому учат давным-давно). И ладно бы просто талдычили - так ведь им не приходит в голову, что согласно их "переводу" Оккама, не существует атомов, молекул, а над нами висит небесная твердь, потому как для человека-до-знания-об-атомах атомы и были "умножением сущностей", т.е. предположением, что твердые тела есть нечто более сложное, чем кажется. И вообще любая философия и любое рассуждение, кроме строго традиционалистского, есть умножение сущностей - ведь и так все работает, ну и пахали бы на лошадях до 2012 года, да сажали фантазеров-летчиков на бочки с порохом.
В этом - просто квинтэссенция современного цинизма. Переврать слова христианина с антихристианской целью, приписать ему их, да еще и объявить монополию на использование этих извращенных слов, даже не пытаясь примерить их на себя. И потом обвинять вообще кого-то в нелогичности.
Вообще, нашему поколению консерваторов предстоит большая работа по отслеживанию корней современного извращенного понимания мира, потому что именно там, на мой взгляд, кроется объяснение многих сегодняших феноменов. И там же кроется методология выкорчевывания этих корней, наверное.