Пытаясь получить ответ на загадочный вопрос - "как в ЖЖ образуются рейтинги?" - обнаружил довольно интересные вещи.
Чем и хочу с вами поделиться. Они оказались так чудесны, как дерево с золотыми, которое хотел вырастить Буратино с подачи Лисы-Алисы и Кота Базилио.
Итак, по порядку. На рейтинг однозначно и безповоротно влияет сейчас "социальный капитал", то есть влияние блоггера в блогосфере, а точнее в блогосфере ограниченной ЖЖ. Социальный капитал высчитывается неким тайным способом, который СУП, владеющий управлением кириллическим сектором никому не сообщает. При этом рассказывает о том, что якобы "контент должен быть интересным, активное участие в обсуждениях и бла-бла-бла..." Вот нас должно интересовать то, что стоит за этим бла-бла-бла... "Не верь словам, а верь своим глазам" - лично я так бы сказал.
Обычно в топе висят посты лиц, которые обладают наибольшим социальным капиталом - от нескольких сотен до десятка тысяч и у которых в друзьях числятся порядка аж до 70 с лишним ТЫСЯЧ человек (как у Навального или Другого).
У меня было несколько предположений, которые я хотел проверить выборочным исследованием. Скажу сразу, что некоторые подтвердились, другие же нет, но самое интересное - выводы нарисовались не такие как я ожидал изначально.
Предположения были такие: 1. Рейтинг сильно зависит от того, зафрендили ли тебя\подписались ли на тебя наиболее "богатые" соцкапиталом блоггеры (например из первой сотни по этому капиталу). 2. Соцкапитал связан с количеством френдов\подписчиков-читателей (судя по тому, что СУП не любит массфрендинг). 3. ТОПовые блоггеры раскручены ботами.
И что же я обнаружил?
Пришлось проверять свои версии полуавтоматически. Т.е. часть работы делалась с помощью пары программ, а часть - вручную - как, например, фиксация результатов и перекидка между программами данных.
Предположение №1 - по сути подтвердилось, хотя и не линейно.
С помощью программы я сравнивал списки зафрендивших (читающих) из Первой сотни рейтинга других блоггеров (выборочно), чтобы увидеть - есть ли зависимость от "зафрендивших богатеньких блоггеров".
Смотрите сами (сколько журналов из 1й сотни "захотели" их читать\подписались):
1 место в рейтинге. Другой. 28 журналов из 1-й сотни.(Типааа, читают "вечного лидера", наверное боятся, что что-то важное пропустят. Причем все рядышком, в 1-й сотне находятся).
4 место в рейтинге. Навальный. 24 журнала из 1-й сотни (Та же история, что и с Другим)
5 место в рейтинге. Зялт. Только 2 журнала. (Этот вообще свой, на фига ему френдование коллег?)
9 место в рейтинге блоггеров. Акунин. 14 журналов.
26 место в рейтинге. Авмальгин. 20 журналов.
28 место. Садальский. 7 журналов из 1-й сотни.
64 место. Тина Канделаки. 8 журналов.
81 место. Эдуард Лимонов. 7 журналов.
97 место в рейтинге. Новая газета. 5 журналов из 1-й сотни. (Интересно, что НГ не подписана на Навального и всяких Зялтов, читает "старшинузаразу")))
100 место. 21 журнал.( Тут нет особо "важных" блоггеров, попроще, хотя "элита" также)
102 место. Только 1 журнал.
105 место. Бакушинская. 12 журналов.
118 место. 4 журнала из 1-й сотни.
127 место. Только 1 журнал.
134 место. Яшин. 7 журналов. (Этого совсем обделили, даже в сотню не пустили)
Как видите, определенная зависимость есть, хотя она не четко выражена. А почему - узнаете, если прочтете дальше, что я делал и обнаружил.
Предположение № 3. ТОПовые блоггеры раскручены ботами.
У меня было предположение, что одни и те же журналы-боты (сформированные роботами) можно будет обнаружить среди зафрендивших ряд топовых блоггеров, причем, совпадения будут значительные по никам. Обнаружить я их обнаружил, но количество не было столь большим, как ожидалось по совпадениям. Не буду утомлять перечислением, скажу, что цифра колебалась от 130-150 до 200-400 в среднем у большинства на примерно 5000 читателей. Я сравнивал по совпадениям френдов у Другого и у выборки. Ну у таких, как Зялт эта цифра была 926 - самой высокой (почти 20%), но все равно, если боты и были, то или от разных накрутчиков, или каждый раз использовались новые. При таких процентах совпадений - это вряд ли боты. В дополнение лишь скажу, что на одном из форумов по раскрутке я как-то прочитал, что чел продавал "1000 (!!!) журналов в ЖЖ", которые он "делал под себя для проекта". Ну у него быстро это дело скупили. Но можете предствить себе размер бото-стад в ЖЖ - от десятков до тысяч. Ну и как тут не впомнить накрутки с графиками, которые накручивают рейтинг поста, а также нынче "умные" боты даже могут оставлять простецкие комменты к постам, что тоже поднимает рейтинг и создает "массовость" в журнале.
А теперь самое интересное - предположение №2.
Предположение №2: Соцкапитал связан с количеством френдов\подписчиков (т.е. Ваших потенциальных читателей).
Зайдите в журналы топовых блоггеров и подивитесь в Личной информации: френдов там (количество указывается в скобках, а потом можно открыть списки) - у них "десятки тысяч". У Навального - 70 988 френдов (!), у Другого - 77 487. Ну и так далее в сторону обычно уменьшения, хотя и не всегда. Например, 118 место в рейтинге имеет аж 35 565 френдов, тогда как 102 место лишь 12 084...
Но самое интересное будет если Вы посчитаете РЕАЛЬНОЕ количество ЖУРНАЛОВ, которые отображены в ЛИЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ (списках). Например, количество тех, которые ЧИТАЕТ (зафрендил) Навальный - будет совпадать, около 10 000, причем точно, а тех, которых должно быть 70 998 - будет всего лишь...5 397 (!)
Как же так? И так почти у большинства топовых блоггеров. Написано количество одно, а в списке - во много раз меньше, даже если раскрыть список ПОЛНОСТЬЮ. Например, у Другого реальный список содержит всего 4798, у Садальского и то больше - 4986, больше даже у Лимонова - 4985 с его 81 местом, а у 100-го места указано во "Взаимных друзьях" - вообще 6391 - и так оно и есть... Просто у одних это количество совпадает (особенно если они не из первой сотни), а у других - сильно-сильно-сильно нет... Что же касается возможных проблем отображения списков, то проблем с этим нет никаких. Например, есть ЖЖ-сообщества. Например такое сообщество с 9-м местом в рейтинге сообов - там указано, что читает сооб аж 25 761 журнал, хотя реальный список - 11 860, а "участников" обозначено с удаленными (зачеркнутыми журналами) 16 359, на глаз примерно 15-20% зачеркнуто, так что эти 11-12 тыс реально и выходят. Только вот зачем писать 25 761, если РЕАЛЬНО там ок 12 000? Значит, есть какие-то причины так делать.
В журнале-сообе занимающем 1 место в рейтинге сообов ("Один мой день") читают якобы 32339, а реальный список "читателей" 23409. А вот список "участников" - совпадает до копеек 29456 - тютелька в тютельку. И это ничего, что там вываливаются аж три полных страницы ников мелким шрифтом. К слову сказать, считал Ворд с моей помощью, так что очень точно.
Так сколько же реальное количество хомяков у Навального? И зачем понадобилось топовым блоггерам френдить того же Навального? Чтобы почитывать Навального совсем не нужно его френдить, так же как и других.
Ну про френдование тут просто - нужна была накрутка рейтинга, особенно если учесть, что Навальный в личке (как он сам пишет) "не общается". Вообще прикольная фишка - топовым блоггерам-"богатеньким" поперефрендиться\подписаться между собой, чтобы вообще никто не достал с этим их "соцкапиталом". Это при том, что они почти не делают перепостов для распространения информации - очень-очень редко, да и то больше друг у друга. И висят потом довольные в ТОПе - два одинаковых поста друг за дружкой)))
Реальных хомяков-читателей у него (Навального) в друзьях чуть больше 5 тыс (а не 70 тыс) плюс те, кто просто его почитывает - может еще 5-10 тыс.
Вообще в ЖЖ реально работает всего несколько десятков тысяч журналов. Ни о каких "миллионах" и "сотнях тысяч" кириллических журналов - речи и быть не может. Почему? А Вы посмотрите рейтинг по соцкапиталу. Если журнал живой, то его рейтинг будет от 10. Таких журналов около 35 тыс всего, ну допустим, что еще читателей (у которых рейтинг меньше 10) тыс 30-60. Итого - около 100 тыс максимум. Регулярно пишущих - всего 20-30 тыс от силы.
И самое главное о рейтинге. Насколько я понял рейтинг топовым блоггерам по сути выставляется\правится вручную. А вот дальше 1-2-3-ей сотни - скорее всего уже считается программно. И рейтинги у топовиков дутые - ни у какого Другого или Навального нет тех "десятков тысяч" читателей, которые их якобы "зафрендили". Ну пусть хотя бы виртуально предъявят. Но их нет. И если бы Навального читало реально столько народа, то обсуждения были бы - на десятки страниц, если не на сотни. А потому и выходит - страна, в которой "оппозиция" у нас тоже липовая, дутая... как, впрочем, и выборы Единой России...да и Путина. Все дутое.
Да, еще вот о чем: если реально нет сотен тысяч в ЖЖ, то почему чиновники так боятся распространения информации в блогосфере? Ну согласитесь - что такое на многомиллионную страну или даже город - 20-30 тыс. человек? Курам на смех. Но как показывает практика, чтобы пошуметь - бывает достаточно и журнала с сотней живых читателей и причины - и маленькие хомяки по ночам тоже большим людям спать не дают. Так что чиновники пусть не расслабляются. У Навального хомячье стадо не сотня и не две, так что предводитель хомяков это помнит. Чтобы поднять шум и визг - ему хватит. А этот проект, видимо, на это и рассчитан. Чтобы визг, писк и шум поднимать периодически.
Подписка по электронной почте на новые записи блога "Жизнь - это миг"
(нажмите на эту строчку чтобы перейти к подписке)