2015/01/24 14:41:04

Два мира, два шапиро

Нижекровоначертанное отчасти навеяно обсуждениями у Шкробиуса и Аввы.

Идея современного университета как общей крыши, под которой укрываются от пристального взгляда налогоплательщика столь разные бездельники, как физики и лирики, отнюдь не очевидна: ясно же, что у коня и трепетной лани совершенно разное всё, начиная от корма и кончая трудовыми навыками. Единственное рациональное объяснение состоит в том, что (по крайней мере, в теории) на каждом факультете, на каждом департаменте собираются профессионалы в своей области, глубже и лучше всех понимающие предмет. Это означает, что студентам-биологам химию преподают "настоящие" химики, на химфаке физические науки читают "настоящие" физики, физиков учат математике те, кто понимает, что это такое, а не просто наизусть помнит правило Лопиталя или сумму обратных квадратов натуральных чисел. Ну, и чтобы замкнуть круг, - математикам про устройство мира рассказывают "настоящие" философы ;-)

Альтернативой подобному свальному греху являлась советская система отраслевых институтов. Свои кафедры (непременно высшей) математики, физики и пр. имели МИИТ, "Керосинка", МИСИС, МИЭМ... - в общем, любой уважающий себя инженерный институт. Плюс подобной системы, - можно было сразу рассказывать студентам формулу для вычисления объёма гренландских китов с точностью до трёх знаков, минуя унылый этап интегрирования и изучения эллипсоидов, от которого у будущих китобоев развивалась морская болезнь ещё задолго до первого выхода в море. Этот плюс, видимо, было настолько заметным, что даже в университете (!), на физфаке МГУ и на ВМК, имелись собственные кафедры высшей математики, которые сразу брали быка познания анализа за рога вычетов и хвост Галёркина, не задерживаясь на никому не нужную геометрию.

На практике, конечно, всё выглядит совсем не так, как в теории. В университетах математики, читающие курсы биологам или (зачем-то) юристам, делают это примерно так, как человек засовывает руку в унитаз, чтобы достать упавший туда телефон. Наоборот, по самым разным причинам на хороших ВУЗовских кафедрах собирались зачастую совершенно звёздные составы профессионалов, которые могли бы окультурить средних размеров американский университет без амбиций на попадание в Айви Лиг. С третьей стороны, советский опыт, когда преподавательская нагрузка составляла 14-18 лекционно-семинарских часов в неделю, делал весьма привлекательной работу в "академических" или "отраслевых" НИИ проблем заборостроения и т.д., где можно было отделываться от начальства неспешным писанием программ на ФОРТРАНе, используя остальное присутственное время для вычисления когомологий бесконечномерных алгебр Ли.

Интересно, какая из этих двух моделей более осмысленна с точки зрения (а) студентов, (б) преподавателей, (в) работодателей, (г) налогоплательщиков?

♣ Когда вы не сможете прочесть эту надпись здесь, вы сможете всегда её прочесть тут. А Оккам пусть бреется сам своей бритвой.

43 посетителя, 70 комментариев, 73 ссылки, за 24 часа