2012/07/22 11:27:02

Одночлены

Наткнувшись на разнообразие физических формул у Гриши Идельсона (продолжение обсуждения - здесь), редакция "ХВ" отрешилась на мгновение от революций в Гондурасе и погрузилась в размышления о вечном.

Если заглянуть в любой учебник физики, то оказывается, что подавляющее большинство формул в нём - мономиальны (одночленны), т.е., представляют собой произведение основных переменных в невысоких положительных или отрицательных степенях. Первые попавшиеся примеры - формулы для кинетической и потенциальной энергий, закон гравитации (он же закон Кулона), законы Ома, Ампера, Стефана-Больцмана, ... Из этой мономиальности сразу вытекают разнообразные экзотические рациональные показатели степени в разного рода зависимостях.

И напротив, в базисных формулировках почему-то знак суммирования появляется гораздо реже произведения (знак которого вообще опускается). Более того, даже там, где появление знака + кажется неизбежным, его сплошь да рядом норовят засунуть внутрь какого-нибудь отдельного специальноги значка, типа лапласиана или дивергенции в уравнениях Максвелла. Если физик пишет лагранжиан какой-нибудь теории поля, он редко засовывает его под интеграл, где ему должно бы быть место, и сразу пишет вариационные производные. Единственная (вроде бы) часть физики, не стесняющаяся публично суммировать - статфизика.

Наверное, следует объяснить эту причуду тем, что что все физики - евреи и избегают знака креста мы подсознательно верим в линейность и аддитивность всего на свете, поэтому достаточно выписать "ядро", а уж вычислить суперпозицию всякий дурак сможет. Тем самым это больше говорит о нас и наших мозгах, чем о мироздании.
30 посетителей, 23 комментария, 0 ссылок, за 24 часа