Месяца два назад один из юзеров (kitowras) заметил, что, как бы ни относиться к обстоятельствам происхождения и становления человека (когда-то это определяло место человека в обществе, позже этому не принято было придавать большого значения), но до 1917 информация такого рода всегда была доступна, тогда как сейчас эту информацию найти очень сложно и не всегда возможно. Истинно так! В очередной раз сталкиваясь с этим прискорбным обстоятельством, решил поделиться впечатлениями.
Не будем сейчас говорить о РИ и СС; если в одном случае не составляло труда найти сведения о мелком чиновнике в заштатном городе (а неск. тысяч высших чинов ежегодно были представлены с полными сведениями о получаемом содержании и наличии недвижимости аж за их женами и родителями), то во втором даже о людях, несколько лет управлявшими областями можно было не найти ничего, кроме инициалов.
Но традиция создания общенациональных биографических словарей не прижилась и после 1991 г. Немногие появившиеся тогда издания выходили за авторством и по инициативе отдельных лиц, включали от 500 до 2 тыс. чел. и обычно с информацией на уровне БСЭ и советских отраслевых энциклопедий. Единственным опытом, сопоставимым по охвату с европейским была, пожалуй, только деятельность «Панорамы» В.Прибыловского, но никого не заинтересовавший проект в регулярное издание типа «Who is Who» не превратился, а свелся к частной электронной базе, предоставляющей сведения за плату. Издания РАУ-Корпорации конца 90-х «Лица России» и «Кто есть кто в России», пытавшиеся дать сколько-то широкий круг лиц (13,2 и 6,5 тыс. чел.) вполне обнаружили объективную информационную нищету: сведения брались, где только можно, но из большинства справок можно было почерпнуть лишь данные (не всегда достоверные) о годе рождения (часто и того не было) и последних должностях или сферах деятельности.
Для издания ежегодных персональных справочников требуется как объективная возможность найти для них информацию, так и хотя бы некоторая государственная или иных влиятельных кругов заинтересованность в этом деле. Ни того, ни другого у нас не имеется. Даже о первых сотнях лиц зачастую отсутствуют минимально нормативные сведения (я не мог, напр., найти дату окончания вуза для одного из первой десятки), а чтобы публикацией такой информации озаботилось само г-во (у нас больше некому) – вообще трудно представить.
Между тем культура издания таких справочников предполагает, как минимум, точные даты рождения, даты окончания всех учебных заведений и получения ученых степеней, точное время занятия тех или иных должностей с начала проф.карьеры и мест работы, а также адреса и телефоны. В ряде стран указывается также происхождение, имена родителей, даты браков и рождения детей и их имена, исповедание, партийная принадлежность, членство в общественных организациях, клубах, награды и др. (речь идет не об «отраслевых» подробных биографических словарях, а именно о кратких «Who is»).
Нормальный охват – не менее примерно 1 чел. на 10-15 тыс. населения. Напр., первый американский «Who is» конца Х1Х в. включал 8,6 тыс. справок, современные – более 100 тыс. (4 чел. на 10 тыс.), аналогичные английские словари (известные с 1849 г.) охватывают более 30 тыс. чел., немецкие – более 70 тыс., польские и южнокорейские – около 4 тыс. Наш, исходя из этих критериев, должен был бы включать не менее 15-20 тыс. чел. (примерно 6-8 тыс. чиновников и политиков, 4-5 тыс. предпринимателей и топ-менеджеров, 5-6 тыс. деятелей науки, искусства и СМИ). Но увы…
Что же касается сведений о происхождении, на что обращал внимание kitowras, то указание на него по советской традиции осталось непопулярным даже в специализированных словарях с относительно подробными биографиями (до 1991 такие словари были посвящены почти исключительно деятелям науки и культуры и за редчайшими исключениями происхождение там не указывалось, ибо в свете советских идеологических представлений выглядело крайне невыгодно). Расплодившиеся ныне электронные энциклопедии, базирующиеся на опубликованных словарях, этой информации, естественно, дают столь же мало. Так что до сих пор ее приходится разыскивать в отдельных юбилейных статьях, некрологах, мемуарах или генеалогической литературе (по собственному опыту могу сказать, что даже по первой тысяче лиц каждой категории для примерно 30-40% это до сих пор не удалось сделать).
В последние годы в Германии вышли сводные биографические индексы на базе всех издававшихся в Х1Х-ХХ вв. словарей по странам и регионам. Напр., по США таковой включает 670 тыс. чел., по Германии – 451 тыс., по Франции - 400, Италии – 343, Испании с Лат.Америкой – 480. И даже отдельно по Остзейскому краю есть такой (более 100 тыс. чел.). По России же (РИ-СССР) – 175 тыс.: на уровне Венгрии (ок.140 тыс.) и менее Польши (280 тыс.). Поскольку по всем странам подавляющее б-во биографий приходится на ХХ в. и особенно его 2-ю половину (учитывались словари, изданные до 2000 г.), понятно, что столь скромный результат - следствие убогости нашей информационной базы последних десятилетий (по России 50% всех охваченных лиц - до 1917, тогда как число потенциальных кандидатов в последние полвека - на порядок выше).
Учреждения, способные в принципе заниматься такой работой есть (3-4 общенациональные библиотеки), но они занимаются чем угодно, только не этим. Когда же видишь изданные государством десятки огромных роскошных томов на толстой бумаге под названием почему-то «Федеральный справочник», представляющих собой сборник рекламных текстов отдельных фирм, вузов и т.д. …