Рейтинг блогов и записей Живого Журнала

awas1952 не так давно выдал пост на тему "чьи самолеты круче", где по наводке vladimir_krm выдал ссылку на три статьи bulochnikov о сравнении российских и американских истребителей. Если коротко (длинно - по ссылке от Вассермана) - то американские самолеты полный отстой, естественно.


Сегодня freakup навел меня на прекрасный пост с разбором булочниковских построений от godismydj вот тут.

Основное содержание этого поста я себе позволю воспроизвести




Однако вернёмся к советским истребителям и сопоставлению их с американскими. Ранее упоминавшийся т. Булочников написал аж три записи в ЖЖ и сделал вывод, что советские истребители лучше самых современных американских. Этот мотив подхватил Вассерман. Лучше они или хуже сможет показать только война, однако методы товарища Булочникова мы всё же можем оценить по достоинтству и во всей красе. Вот мой ответ, который размещён в блоге Онотоле.




американский истребитель 5-го поколения F-22 — первый, способный надеяться на примерно
равные шансы при боевом столкновении с отечественными истребителями 4-го поколения
***

Каким образом это было определено? Почитал я статью Булочникова, но то что он написал иначе, как примитивом назвать нельзя. Т. Булочников в одной из записей начинает разбираться с пространственными показателями
боевых возможностей амерских и российских истребителей. И что он делает? А он выдаёт за пространственные показатели ЛТД (лётно-технические данные, не путать с лётно-тактическими) ЛА.
Лётно-тактические характеристики истребителя - это совокупность всех характеристик, которые позволяют истребителю выполнять весь комплекс боевых задач самостоятельно, т.е. без наведения с КП и вне наземного радиолокационного поля. К ним относятся:

- диапозон высот и скоростей полёта;
- манёвренность истребителя;
- дальность и продолжительность полёта;
- взлётно-посадочные характеристики;
- характеристики системы вооружения;
- бортовое оборудование истребителя.

Лётно-тактические характеристики определяются аэродинамическими характеристиками и проистекающими из них боевыми возможностями истребителя.

Причём не все, которые нужны, а только те, которые он нашёл в газетной вырезке. Если я правильно понял т. Булочникова, то он в своё время служил в войсках ПВО. Простите, но каждый пво-шник знает (точнее должен знать), что пространственные показатели БВ истребителя определяются иначе. А именно:

- диапазонами высот и скоростей перехватываемых (уничтожаемых) целей;
- областью достижимости истребителя;
- технической дальностью полёта истребителя.

А что нам пытается рассказать т. Булочников? Правильно о ЛТД амерских и росийских истребителей. Это называется цирк на дроте. Потому что, нужны не ЛТД, а аэродинамические хар-ки истребителей.

Аэродинамические характеристики истребителя - это характеристики системы "самолёт-вооружение", которые определяют, каким образом самолёт будет вести себя в полёте при действии на него массовых сил, аэродинамических сил и силы тяги двигателей.

Да только кто ж их т. Булочникову предоставит? Кроме того т. Булочников совершенно не объясняет для каких условий применения он пытается сделать выводы. Я сумел найти расплывчатое и бессмысленное слово "дуэль". Что за дуэль? А хрен его знает. Рискну предположить, что он пытается вести речь либо об одиночном воздушном
бое истребителей (если речь идёт о СУ-, МиГ-35), либо об автономных или полуавтономных действиях (если речь идёт о МиГ-31).

Тут надо понимать, что Су-35 и МиГ-35, так же будут действовать автономно или полуавтономно, однако МиГ-31 это истребитель ПВО и он в основном действует в радиолокационном поле, а также по наведению с КП. Ближний манёвренный воздушный бой для МиГ-31 ситуация внештатная, поскольку основная задача этих машин это перехват воздушных целей с применением ракет (воздух-воздух) дальнего радиуса действия.

В этом вопросе т.Булочников оставил читателя на едине с собственной фантазией!

А какже на самом деле оценить БВ противоборствующих истребителей.

Боевые возможности истребителя (БВ) - это ожидаемый результат выполнения поставленной боевой задачи, который может быть достигнут в конкретных условиях боевой обстановки.
Делается это следующим образом. Для диапазона высот и скоростей строится диаграмма в координатах скорость-высота (вот тут и нужны ЛТД истребителя). Кроме ЛТД истребителя также потребуется знать данные системы вооружения. Ограничение максимальной скорости и максимальной высоты уничтожаемой цели и будет максимальным предельным значением этого показателя. Минимальным значением будут соответственно минимальные ограничения по высоте и скорости.

Область достижимости.

Область достижимости - это графическое изображение, которое строится с учётом манёвренных возможностей самолёта и представляет собой совокупность точек в горизонтальной или вертикальной плоскости, в которой истребитель может оказаться через заданные промежутки времени.

Строятся графические (в электроном или бумажном варианте) области, которые отражают все манёвренные возможности противоборствующих истребителей и совмещаются. Таким образом можно определить начальные условия достижения тактического преимущества одной машины над другой. Для различных вариаций боевых ситуаций выстроенные нами графоаналитические области передвигаются друг относительно друга. Так определяется манёвр, который необходимо выполнить пилоту, чтобы достичь и реализовать достигнутое тактическое преимущество.

Дальность полёта.

Для определения технической дальности полёта истребителя, перед каждым вылетом производится инженерно-штурманский расчёт. Для этого используется соответсвующее уравнение существования истребителя. Для уравнения берутся относительные массы различных элементов истребителя (типа масса топлива, масса экипажа и т.д.) и делятся на полётную массу. Тут тоже нужны данные ЛТХ, от показателей которых определяются различные функции, т.е. устанавливаются взаимосвязи между различными показателями ЛТХ истребителя, для определения показателей относительных масс. А это ещё с десяток формул.

Но и это ещё не всё. Кроме пространственных показателей существуют вероятностные показатели боевых возможностей истребителей и временые.

Вероятностные показатели БВ оценивают вероятности выполнения различных элементов боевого полёта. К примеру, т. Булочников определяет основным показателем боевых возможностей Ф-22 ЭПР. Правда он не указывает, что это один из показателей ЛТ характеристик истребителя, оказывающий непосредственное влияние на вероятность самостоятельного обнаружения цели истребителем противника при автономных боевых действиях, т.е вероятностный показатель. То ли Булочников не знает об этом, то ли умалчивает. Непонятная ситуация.

Кроме указанного выше показателя существует вероятность выхода истребителя в атаку. Он зависит от манёвренных возможностей истребителя, дальности обнаружения цели и условий, при которых эта цель обнаружена. Следующий показатель, относящийся к вероятностным, называется вероятностью поражения цели в атаке. Этот показатель расчитать на практике довольно сложно, поскольку количество факторов, которые нужно учесть при выполнении тактических расчётов огромное количество. А ещё необходимо учитывать сочетания факторов. Вот и прикиньте, какое количество обощённых зависимостей вероятности уничтожения целей нужно определить. В принципе они даются в готовом виде, однако я сомневаюсь, что автор статей о российских и амерских истребителях с ними знаком.

Также нужно знать очень важный вероятностный показатель - вероятность возникновения отказов.
Вепроятность отказов ЛА определяет коэффициент надёжности истребителя. Определяется в ходе испытаний истребителя в различных условиях. Если речь идёт о МиГ-31, то обязательно нужно учитывать ещё один вероятностный показатель - вероятность наземного наведения. Он нужен для определения вероятности выхода истребителя в боевое сопрокосновение в радиолокационном поле (наземном).

Временные показатели Булочников частично приводит и тут я с ним согласен.
Временные показатели являются нормативными, т.е. заданными.
Ф-22 значительно уступает любому российскому истребителю.
Тут нужно оговорится, поскольку т. Булочников привёл только два временных показателя Ф-22 - время подготовки истребителя к боевому полёту и время подготовки к повторному вылету. Эти показатели считаются одними из основных и проигрыш в этих показателях, определяет очень многое.

Вот теперь, можно оценить насколько обоснованные выводы сделал товарищ Булочников в отношении сравнения БВ советских и амерских истребителей. Скажем так, они не просто примитивны, они в корне неверны и по сути высосаны из пальца. Для объективного рассмотрения вопроса элементарно отсутсвуют все необходимые данные. Ситуация выглядит так, что автор пытается определить, найдёт ли он завтра на дороге 100 долларов, если с утра будет солнечная погода. Т.е. гадание на кофейной гуще.

Теперь нужно понять следующее, что выше была рассмотрена конкретная ситуация, когда истребитель ведёт одиночный воздушный бой. Но даже эта ситуация мало чего нам говорит, поскольку нужно знать в каких условиях этот бой ведётся: ближний/дальний, ночной/дневной, высотность, тип боевого задания, время прибывания в воздухе и т.д. При всём при этом БВ конкретного ЛА это тольбко вершина айсберга. На самом деле гораздо важнее оценка боевых возможностей подразделений (частей) истребительной авиации. Ну, а оперативные возможности соединений и объединений, так это самое главное в возможном конфликте РФ и США. Вот их то на самом деле и нужно оценивать для последующего сравнения. Поэтому заклёпкометрия, которая очень популярна среди любителей военного дела, на самом деле не более чем бои с собственными фантазиями.

Это я к чему? А к тому, что у нас имеется исторический опыт, когда вооружённые силы Германии имея техническое и технологическое превосходство, не смогли одержать победу над Красной Армией и красный флаг был воодружён над Рейхстагом, а не над Кремлём. Поэтому сравнение боевой техники и систем вооружения различных армий практически ничего не показывает и никаких далеко идущих выводов делать не следует.

Вот собственно и всё что я отписал непосредственно по теме. Теперь немного расширим и углубим выводы. На примере т. Булочникова мы видим, что упрощённый подход (точнее будет сказать примитивный) к оценке противоборствующих истребителей не даёт нам никаких чётких представлений об исходе боя между истребителем российским и американским. Большинство разговоров и статей на эту тему в сети сплошная липа, потому что, как правило, тот кто выдаёт информацию не имеет представления о том, что и как надо оценивать. Настоящие эксперты по вопросам боевых возможностей ВВСТ и их боевому применению не пишут статьи в открытые СМИ и тем более не сообщают совершенно секретные сведения первым встречным незнакомым людям в Интеренете. Поэтому достоверную информацию найти просто нельзя. Другое дело история военной техники и вооружений. Информация по историческим вопросам имеется и кое какая даже соответствует действительности. Однако и тут нужно помнить, что 99,9% людей, которые пишут по этой теме мало знакомы с основами боевого применения тех или иных родов войск.

Давайте на примере рассказа т. Булочникова рассмотрим, что он не сказал своим читателям, хотя должен был сказать.

1. Т. Булочников должен был сообщить читателю, что одиночные воздушные бои огромная редкость и как правило, они являются продолжением групповых воздушных боёв. Следовательно, он должен был рассмотреть вопрос боевых возможностей частей истребительной авиации. они представляют собой количественные и качественне показатели, которые определяют возможности частей по выполнению боевых задач за отведённое время в условиях конкретной воздушной обстановки.

Боевые возможности истебительных частей состоят:

- возможности прикрытия;
- возможности уничтожения целей;
- возможности манёвра подразделения;
- возможности управления наведением авиачастей на цели с наземных пунктов управления.

Без рассмотрения вопроса боевых возможностей авиационных частей, вопрос "дуэльных боёв" лишен всякого практического смысла. Другими словами - это ярчайший пример откровенного словоблудия.

2. Так же т. Булочников просто обязан был уделить внимание такому вопросу, как выработка замысла предстоящего боя, приниятие решения на бой, планирование боя и его непосредственная подготовка. Почему я пишу, что он обязан был это сделать? Да потому, что можно иметь самые лучшие истребители в мире, великолепную воздушную выучку экипажей, подразделений, частей,самое совершенные службы обеспечения боевых действий и т.д. Но...

Если командование или командир примут неверное решение, неучтут какою-нибудь деталь в процессе оперативного или тактического планирования, будут исходить из ложных данных обстановки или просто не будут иметь достаточного опыта действий в боевых условиях или приближённых к ним, а также боевой практики управления частями, соединениями и объединениями родов войск и всё! Тут уже ничего не поможет. Выполнение боевой задачи будет сорвано, бой будет проигран, исход операции будет неуспешным, кампания закончится неудачей, возможен вариант капитуляции в войне. Самый яркий пример Фолклендская война. Всё было за аргентинцев, однако победу одержали британцы. И такой исход войны на самом деле был закономерен, по причине безусловного превосходства британской школы военного искусства над аргентинской.

Так что уважаемые любители мерять заклёпки, поймите одну простую вещь. Воюют не танки-пушки-самолёты, воюют не люди в танка-самолётах-у-пушек, воюют не дивизии, корпуса, армии, фронты. В конце концов воюет не народ. Это всё враньё и мифы.

Воюют Ставки Верховного Главнокомандования, воют воли высших военных и политических руководителей, воюют идеи до войны заложенные военной наукой в фундамент подготовки к ней, воюют экономические системы. Всё идёт сверху вниз, а не наоборот. От главного к простому. От верховного к рядовому. От руководителя к исполнителю. Неудачи - вопросы наверх, победы - тоже туда. И главный спрос с тех кто наверху, а не с тех кто снизу.

Вот собственно эту мысль и пытаются игнорировать заклёпкометристы. Им кажется, что ответы очень просты и однозначны, но это не так. Поэтому само явление заклёпкометрии есть вред для военной истории, как науки, поскольку этот путь изначально тупиковый и ложный. Если вы, уважаемые читатели где то столкнётесь с подобным явлением, то можете смело обходить такую беседу стороной или откладывать эту литературу в стопку с макулатурой. Ничего ценного для себя Вы не вынесете. Только потеряете драгоценное время собственной жизни. Оно вам надо?