Сегодня, 14 ноября на "правительственном часе" в Госдуме планируется обсуждение нового закона об образовании, а также поправок в закон о свободе совести и религиозных объединениях, которые и предполагают появление специальных молитвенных комнат. Противники инициативы утверждают, что это противоречит светскому характеру образования в стране, и помешает учебному процессу.
Однако эти опасения беспочвенны, для поддержания какого-то определенного нравственного климата в школе будет совсем не лишним собираться в молитвенной комнате и совершать молебен, например, по окончании уроков. В общем-то, поправка, которую сейчас обсуждают, она базируется на решении Европейского суда. В принципе, она идет в контексте с другими нормами нашего законодательства. На сегодняшний день создание молитвенных комнат предусмотрено для государственных больниц, детских домов. И не очень понятно, почему в государственных школах такие помещения не могут выделяться.
Какая необходимость именно в школах организовывать такие места? Потому что если реально человек является верующим, он не может оставлять свою веру за порогом дома, когда он выходит, неважно, в школу или на работу. Либо он верующий, либо неверующий. В противном случае, мы создаем двоемыслие и лицемерие. Потому что если мы делим все на религиозный дом, где, так сказать, можно соблюдать, и диктат светского отношения к жизни, светского подхода за порогом дома, то такое шизофреническое общество будет гораздо менее устойчивым, чем общество, в котором каждый свободен исповедовать или не исповедовать.
Какая необходимость именно в школах организовывать такие места? Потому что если реально человек является верующим, он не может оставлять свою веру за порогом дома, когда он выходит, неважно, в школу или на работу. Либо он верующий, либо неверующий. В противном случае, мы создаем двоемыслие и лицемерие. Потому что если мы делим все на религиозный дом, где, так сказать, можно соблюдать, и диктат светского отношения к жизни, светского подхода за порогом дома, то такое шизофреническое общество будет гораздо менее устойчивым, чем общество, в котором каждый свободен исповедовать или не исповедовать.
Человек должен учиться религии с раннего возраста, потому что есть печальный опыт советского воспитания, который в плане понимания мировой культуры, мировой духовной традиции сделал огромное количество советских детей инвалидами на всю оставшуюся жизнь. Очень немногие перешагнули через эту черту и смогли восстановить тот ущерб, который был нанесен специальным советским атеистическим воспитанием.
Сейчас идет очень жесткий конфликт между светско-либеральным и, скажем так, традиционалистским подходами к жизни. Причем это идет не только сверху и не только на уровне инициатив глав конфессий, но, собственно говоря, и в толщах населения есть такой конфликтный вектор. На самом деле, этот конфликтный вектор мы наблюдаем во всем мире.
Европа и Штаты также являются площадкой, ареной для противостояния светского и традиционного. Но это специфика эпохи не есть какой-то всеобщий знаменатель, который является как бы таким воздухом, все пронизывающим, которым следует дышать, а конфессиональное — это нечто эксклюзивное, особое, которое должно загоняться в специальные места.
На самом деле, светскость скрывает под собой не менее идеологизированную позицию, которая хочет себя навязать в качестве всеобщего знаменателя. Она на самом деле тоже является партийной, то есть конфессиональность партийна и не может претендовать на универсализм, но и светскость партийна, у нее тоже нет эксклюзивного права на универсальность.