К одной из прошлых записей с вопросами по аэродинамике получил комментарий примерно следующего содержания: "Вот чем меня всегда поражала советская школа, так это обилием формул и графиков. В американской школе инструкторы объяснили на пальцах".
Хочу вступиться и за обе школы сразу :)
Начнем с западной
Бытует мнение, что на западе пилотам не заморачивают голову сложными теориями, формулами и графиками. Я тоже в это верил, пока не увидел своими глазами 14 учебников Oxford Aviation Academy. А когда стал их читать (уже будучи матерым пилотом В737), скупая мужская слеза чуть было не прокатилась по моей щеке. Я очень бы хотел иметь такие учебники в годы своего обучения.
Обманывают, короче говоря.
Обманывают, когда говорят, что теоретическая подготовка западного летчика производится через пень-колоду. Зачем врут? Не знаю, но думаю, вранье из той же серии, что, мол "иностранцы на руках не летают, т.к. летать не умеют, боинги управляются операторами..." и т.д. и т.п.
Готов утверджать - объем знаний, содержащейся в Principles of Flight не уступает тому, что мы получали в среднем летном училище (Бугуруслан, например). И по тематике, и по количеству формул-графиков, и по количеству всего прочего.
Содержание основных тем (каждая тема имеет и свое содержание тоже)
Приведу лишь некоторые "цитаты" из PoF book.
Закон Бернулли (который здесь низложен до теоремы)
Всеми безумно любимая формула подъемной силы (встречается в книге, конечно же, не раз)
Графики Cy (Cl - lift coefficient). Коэффициент подъемной силы.
Кривая Жуковского по тяге?
Получите!
Ну и про влияние массы самолета на дальность планирования.
Ничего не скрывая:
Теперь, что касается объема материала.
Он ОЧЕНЬ объемный. Но все по теме, без воды.
Каждая книга (напомню, всего 14 - по количеству дисциплин, знаниями в которых должен обладать пилот) содержит по нескольку сотен страниц. Если по Аэродинамике я действительно, ничего нового не узнал, то свидетельствую - Метеорологию у нас преподают очень и очень куцо.
В защиту "нашей"
Было сказано, что "американцы объясняют на пальцах".
Утверждаю - среди "наших" точно так же встречаются такие, кто объясняет на пальцах те или иные процессы. В Бугуруслане в мои годы был очень хороший преподаватель Аэродинамики, Гаврилов Владимир Иванович, которого, тем не менее, очень не любили курсанты... потому что очень строго спрашивал.
Он имел право так строго спрашивать! Он ОЧЕНЬ хорошо разъяснял и давал просто шикарнейший конспект! Более того, он прямо-таки на пальцах разъяснял то или иное явление - брал в руки модель Ан-2 и летал с ней по классу.
Пока другие его материли, я с удовольствием изучал сей предмет.
Так что, подытожу:
1. И у "них" и у "нас" формулы с графиками в ходу. Полиграфия, конечно же, лучше у "них".
2. И у "них" и у "нас" умеют преподавать "на пальцах". Вопрос лишь в умении того или иного человека.
Вот такое мое мнение
PS Отыскал сейчас свой конспект по аэродинамике, ностальгия :) Посканирую, выложу картинки!
