2013/05/27 19:27:46
Оригинал взят у vladimir_krm в СССР 2.0? Спасибо, нет.
Предисловие В. Зыкова. Попалась в Телеграфисте весьма спорная статья под этим названием. Есть много ценных мыслей, но и не менее спорных положений, поэтому, почитав, решил не постить, но вначале прошёл на первоисточник. И вижу традиционного ЖЖшного козла с надписью: "Этот журнал был удалён. По истечении 30 дней с момента удаления содержимое журнала будет навсегда удалено с серверов LiveJournal". А потому решил перепостить. Дело в том, что и мысли интересные, и название перекликается с моей давней статьёй, которая вызвала бурные обсуждения: "Вернуть СССР? Не дождётесь!" Простите, комментировать нет ни сил, ни времени, это уж сами, в каментах, плиз. Итак:



СССР 2.0? Спасибо, нет.



Arguendi, блогер

Перед тем как мои левые френды и просто левые начнут метать в меня томагавки – несколько замечаний общего характера:

Во-первых, я – патриот Советского Союза. Впрочем, точно также как и патриот романовской России, России Ивана Грозного, Владимира Мономаха или, наконец, России Владимира Путина. Потому как это моя страна и свое отношение к ней я не меняю в зависимости от политического режима, экономического строя, либо уровня доступности библиотек на душу населения. Ну и, естественно, по старинному русскому обычаю, всякую иную позицию я воспринимаю не иначе как власовщину. Таков уж я есть, прошу любить и жаловать.

Во-вторых, я патриот Советского Союза не только по причине, указанной выше (дескать Родину не выбирают), но и потому, что мне действительно очень нравится моя Красная Империя (а мне посчастливилось застать те времена, так что на своей шкуре знаю, о чем говорю). Да и как она может не нравиться? Это ведь только упоротые антисоветчики (сиречь русофобы) могут жить своей убогой диссидентско-либеральной мифологией, а всякий нормальный русский будет гордиться и Днепрогэсом с Саяно-Шушенской ГЭС, и Победой, и Гагариным, и автоматом Калашникова с межконтинентальными ракетами и боевыми истребителями, и тем добрым простым обществом, в котором не было проституток, рэкетиров, наркоманов, бомжей, ОПГ, “национальных вопросов”, ну и много чем еще, по чему активно ностальгируют все те, кому свезло пожить в нашей славной Империи Добра.

В-третьих, все вышесказанное никак не означает, что Советский Союз – есть некая священная корова, которую априори нельзя подвергать критике, коль скор ты относишь себя к разряду патриотов. Один мой левый френд недавно именно на этом и настаивал, совершенно искренне причем – дескать, моя критика определенных сторон советского строя якобы дает оружие в руки проклятых либералов, которые этого только и ждут, чтобы лишний раз поглумиться над великим советским прошлым. И искренне недоумевал и даже разочаровывался во мне, когда я отказывался соглашаться с такой позицией. Нет, ребята коммунисты и прочие социалисты. Так у нас дело не пойдет. Мы либо с вами честно обсуждаем прошлое своей стороны (в том числе и советское), дабы понять в чем там дело, выяснить где и какие были допущены ошибки и сделать из этих ошибок необходимые выводы. Либо вы можете закукливаться в своем красном ура-патриотизме и, тем самым, автоматически переходить в категорию упоротых совков.

А с упоротыми совками, как и с упоротыми любых иных окрасов, сами понимаете, серьезного разговора быть не может. Ибо на них просто никто и внимания не обращает. Одно слово – упоротые.

И вот еще какой важный вещь хочу предварительно сказать.

В последнее время у меня появилось смутное чувство, будто нам словно навязывают эти драматические дебаты по советскому прошлому. Десталинизация, какие-то комиссии против фальсификации истории (она, кстати, за кого эта комиссия? за Сталина или за Аллу Гербер?), Сванидзе против Кургиняна и т.д. Нас словно специально разводят по разным углам ринга, чтобы мы играли по кем-то установленным правилам, точнее в рамках кем-то написанной повестки дня. И в результате получается, что сегодня весь т.н. “патриотический дискурс” сводится исключительно к попыткам доказать жалкой кучке(!) русофобствующих антисоветчиков нашу невиновность в расстреле поляков под Катынью. Я, конечно, немного утрирую, но общий смысл именно таков. И именно поэтому я уже давным-давно пропускаю мимо себя любой материал в интернете, который в 1 000 001-й раз разоблачает очередные происки десталинизаторов. Господа, друзья, товарищи! Да у всех нормальных людей уже давным-давно изжога на любую попытку рассказать “правду” о преступлениях сталинизма и коммунизма. Никто уже на это не ведется, кроме крайне ограниченной в количестве аудитории “Эха Москвы” и “Дождя”. Сколько уже можно толочь воду в ступе? Сегодня Сталин едва ли не самая популярная историческая фигура в стране. Так какой смысл придавать столько значения отдельным репликам отдельных либеральных кретинов, мнение которых в масштабах страны абсолютно никого не интересует?

Потому и возникает ощущение, что нам специально подсовывают эту наживку, как будто русские больше и думать ни о чем не должны. Словно у нас больше и не было истории, кроме 70 лет в XX веке. Словно единственный признак русского патриота – это скакать по всему интернету и кричать в ухо каждому встретившемуся либералу: “Слава Советскому Союзу! Ура! Ура! Ура!” А иначе ты и не патриот.

Мои левые друзья, я вас всех люблю, ценю и уважаю, но мне эти демагогические игры немного поднадоели. Сама данная тема была актуальна 5-10-15 лет назад, когда действительно было остро необходимо доказывать, что Суворов-Резун и Сванидзе – подлые врунишки. Но сегодня никакой актуальности в этом уже нет. Сегодня абсолютному большинству граждан России совершенно понятно, ху из ху. Поэтому зацикливаться на проблеме десталинизации и спорить с ничтожествами из The New Times – значит оставаться в прошлом и уходить от рассмотрения куда более важных вопросов. На что, судя по всему, и рассчитывают ничтожества. А я не хочу оставаться в прошлом и обсуждать повестку дня второй свежести. Имею я такое право? По-моему, это моя обязанность – в столь важный исторический момент не стухнуть в перепалках с Евгенией Альбац.

В общем, со вступительным словом закончили, пора переходить к содержанию основной части доклада.
___________________

Итак.
Я действительно патриот СССР (хотите верьте, хотите нет, мне все равно). Но при этом я вовсе не считаю социализм советского образца лучшей формой государственного устройства. Как не трудно догадаться (исходя из моего жизненно-политического кредо: православный, националист, монархист) главная моя претензия к Советскому Союзу заключается в фанатичном разрушении большевиками того здания, что тысячу лет возводили наши предки, в первую очередь, речь идет об идейных основах русского социума. Здесь вам и запрет на Православие, выразившийся не просто в закрытии церквей, а в гораздо более глубинных идейно-культурных процессах. Здесь вам и поругание всей нашей дореволюционной истории, которая рассматривалась советскими идеологами исключительно как темное царство, а царская Россия выставлялась в унизительном образе “тюрьмы народов”, “страны рабов, страны господ”. Здесь вам и попытка подсунуть вместо духовно-нравственных и политических идеалов прошлого (проверенных столетиями!) очевидно ложные симулякры – взять, например, совершенно дебильное целеполагание про светлое будущее, которое не за горами, осталось совсем чуть-чуть.

Как следствие всего этого и многого другого, началась натуральная и неуклонная общая идейная деградация советского общества под знаменем “единственно верного учения” марксизма-ленинизма. Подробно и в деталях распространяться об этом не буду. Лучше процитирую один из лучших текстов из числа тех, что мне попадались по данной теме – статью в “Литературной газете” Валерия Рокотова, которого вряд ли можно заподозрить в антисоветизме, скорее наоборот. Вот что он пишет о развитии СССР во времена Сталина и далее:

В этом чапаевском броске к цели, когда только вперёд, без вопросов и разговоров, а болтунов и несогласных на Соловки или вообще под расстрел, было потрясающе много создано. Появились не только индустрия и армия. Появились наука и культура. Возникла абсолютно новая жизнь. Но в этой жизни не было одного – сложности. Коммунистическая философия окаменела, став навязчивой догмой.

И в дальнейшем, после того как отгремели салюты, это сыграло со страной злую шутку. После Великой Победы уже можно было реформировать идеологию, развивать красную метафизику, абсолютно ничего не боясь. Социализму мало что угрожало. Но в этом направлении не было сделано ни единого шага. Не сделали его и впоследствии. Даже наоборот: под шумок антисталинской истерии в идеологическую систему были встроены мещанские ценности. Коммунизм подвергся вульгаризации. Было объявлено, что цель партии – это «удовлетворение всё возрастающих потребностей советских людей». Получалось, что революцию свершили за кусок мяса, который с каждым годом должен становиться жирнее.

Сознание общества не развивалось никак. Оно было заперто в узких рамках окостеневшей идеологии, не находя ответов даже на вопросы элементарные. В знаменитом «Коммунисте», вышедшем в 1957 году, герой врывается среди ночи к парторгу и говорит о своей беде. Он влюбился в замужнюю женщину! «Как это – вяжется с коммунизмом или нет?!» «В марксистской теории на это ответа, брат, нет», – слышит он и восклицает в отчаянии: «Что это за теория, если в ней про это ничего не сказано!» Парторг совершенно ошеломлён. В его погасших глазах написано: «Ну, что тебе сказать, друг! «Капитал» – это тебе не Тора».

От партии ждали не только ответов, относящихся к области чувств. От неё ждали ответов на вопросы глубокие. А она молчала или повторяла мёртвые лозунги. С годами усложнялась техника, а сознание топталось на месте. Советский человек трансцендентально не рос. Ему давали лучшее в мире образование, но держали в суровых идеологических рамках. Он строил космическую станцию, смотрел в мощные телескопы, мечтал разыскать и обнять инопланетянина, а прорываться к философским вершинам не мог. За его речью и направлением мысли следили компетентные органы.

Именно поэтому по большому счёту СССР и погиб. Советский человек, влюблённый в науку и технику, прекрасно физически сложенный, чистый сердцем и защищённый ядерным щитом от врагов, оказался безоружен в новой, странной войне. Его сознание взорвали информационные «томагавки», запущенные как из-за рубежа, так и со страниц советской печати”.

Гениальный текст! Гениальный!
Готов подписаться под каждой его буквой за исключением одного очень важного момента.

Смотрите, что утверждает Рокотов: нам, дескать, нужно было каким-то образом развивать коммунистическую идею, “развивать красную метафизику”, а вместо этого народу подсунули ничтожную мещанскую мечту о всеобщем достатке. Это и есть его главная мысль. И стратегически ошибочная.

Дорогие мои левые друзья и недруги. Всё дело в том, что дедушки коммунизма, его основатели Маркс и Энгельс, они ведь и создавали именно что социально-экономическую теорию, суть которой была именно в обеспечении максимального социально-экономического равенства и всеобщего материального достатка. Поэтому когда я слышу, что от коммунизма, который (изначально будучи материалистической доктриной) отвергал все идеалистическое, вы ждали чего-то большего, например, ответа на вопросы о любви к замужней женщине… Дорогие мои, по меньшей мере, это наивно. Коммунистическая доктрина априори не была предназначена давать ответы, относящиеся к области чувств, в ее арсенале нет “ответов на вопросы глубокие”. Еще раз: это материалистическая доктрина, которая объясняет как надо организовать политическую власть и экономику, чтобы максимальное количество граждан было сыто, обуто, одето, получало образование, ходило в музеи и т.д. Ни на какие иные вопросы коммунизм не отвечает. По самой своей природе. Искать в нем эти ответы – все равно что пытаться в Евангелии найти способ организации народного хозяйства. Понятное дело, что в СССР регулировались и вопросы общественной морали. Но принятые решения вытекали вовсе не из марксистского учения, а из соображений государственной целесообразности и вольно-невольно опирались на традиционные для России ценностные установки.

И обратите внимание на весьма показательный момент: сам Валерий Рокотов в своей статье ничего не предлагает взамен мещанской мечты “догнать и перегнать Америку”. Он лишь отмечает те очевидные факты, что произошла вульгаризация общественного сознания, что “советский человек трансцендентально не рос” и был лишен возможности “прорываться к философским вершинам”. Рокотов дает понять, что отсутствие в СССР достойной цивилизационной идеи – чисто техническая ошибка – дескать, не было “накалённой партийной дискуссии” (“как в ленинские времена”), которая смогла бы выработать таковую идею, вернись мы к этой дискуссии после мая 45-го. Ну что характерно: сам он даже не предлагает направление для дискурса, хотя казалось бы – что сегодня-то мешает красным метафизикам взять и предложить коммунизм 2.0, который бы удовлетворял духовные и идейные запросы народных масс. Почему никто до сих пор не предложил ничего подобного?

Ответ очевиден. И для коммунистов он, пожалуй, печален.

Это не коммунизм подвергся вульгаризации в послевоенные, послесталинские годы. Это сама коммунистическая мифологема оказалась вульгарной в своей основе и потому на практике привела именно к тому единственному (и трагическому) результату, к которому она только и могла привести. Социализм (коммунизм) – в духовном, идейном плане изначально мертворожденный проект, ибо построен на том же мертвом фундаменте эпохи Просвещения, что и его двоюродный (а может и родной?) братец – либерализм. Какую благородную цель, кроме все более разбухающей с каждой пятилеткой порции материальных благ, может дать человечеству доктрина в основу которой положен научный материализм? Сегодня некоторые теоретики красной метафизики пытаются придумать что-нибудь эдакое, отталкиваясь от мутной концепции “развития творческих способностей индивида”. Вы уж простите за откровенность, но что за чушь? Какие еще творческие способности? Какие творческие способности должен развить блоггер argueni, чтобы его жизнь наполнилась смыслом? Что это вообще такое? Крестьяне должен начать писать стихи, а слесарь симфонии? А какой ответ вы дадите герою фильма “Коммунист”, когда он вас спросит о любви к замужней женщине? И на чем будет основан ваш ответ? На раскрытии творческого потенциала замужних женщин?

Попытка изобрести какую-то красную метафизику есть не что иное, как попытка за набором красивых, но пустых фраз про “саморазвитие личности” и “раскрытие ее творческого потенциала” спрятать банальное отсутствие Смысла в идеологии, которая отрицает Вечность.

Поймите, дорогие левые, одну простую истину: по своей философской природе, коммунизм – это тот же самый проект построения потребительского рая на земле, что и либерализм. Только если у либералов их утопическая мечта базируется на доминировании интересов индивида над обществом, то у коммунистов наоборот – общество господствует над интересами личности, “ради общего блага”. И если у либералов в основе лежит закон джунглей – кто смелее, быстрее, ловчее, зубастее, тот и съел, то у коммунистов – представление о равенстве людей и проистекающей отсюда необходимости социальной справедливости.

Понятное дело, что коммунистический проект в этом смысле выглядит куда как человечнее и гуманнее, но, на самом деле, различия по своей сути не существенные, так как не носят фундаментального характера. Это два дерева, вырастающие из одного (больного) корня. Разница между ним лишь в методике достижения цели, а сама цель, что у тех, что у других, совершенно одна и та же – сделать человека счастливым здесь, на Земле, за счет удовлетворения всех его потребностей. Первейшие из человеческих потребностей – потребности материальные (так было и так будет). Они лежат в основе основ как либерализма, так и социализма. Ну а чтобы все эти теории не выглядели борьбой человека за “кусок мяса, который с каждым годом должен становиться жирнее”, общую картину стараются приправить красивой демагогией о раскрытии творческого потенциала личности, о саморазвитии, о полетах на Альфу-Центавру и т.д. Максим Калашников так вообще о бессмертии мечтает: пересадите, говорит, мой мозг в киборга и я полечу исследовать странные холмы на равнине Сидония (это на Марсе, если кто еще не в курсе)…

В общем, как ни крути, как ни мечтай Валерий Рокотов о “реформировании идеологии”, но выбор, предлагаемый коммунизмом, на самом-то деле не богат: либо просто “кусок мяса”, либо кусок мяса + эдакая галиматья для столичного клуба изощренно-извращенных интеллектуалов, погрузившихся в мир своих кабинетных то ли фантазий, то ли иллюзий. А на деле никуда не спрятаться от получающегося по итогу идейного вакуума, который блестяще показан в строчках легендарной песни “Гражданской обороны” (левой, кстати, группы):

А при коммунизме все будет зае…сь,
Он наступит скоро, надо только подождать,
Там все будет бесплатно, там всё будет в кайф,
Там, наверное, вообще не надо будет умирать

___________________

Все вышеописанное мной – не просто гуманитарно-философское словоблудие.
Несущественная на чей-то взгляд ошибка в идеологии оборачивается крахом всего здания, построенного на ее фундаменте. Неслучайно Отцы ранней Церкви вели принципиальнейшие споры с любым искажением апостольского учения, когда, казалось бы, оппоненты предлагали изменить в Символе веры всего-то одну йоту, одну буковку (именно отсюда, кстати, и пошло выражение “ни на йоту”, означающее высшую степень неуступчивости).

Так что все эти метафизические споры вокруг коммунистической идеи, а точнее сама ее природа, дефектная изначально, отразилась в реальных общественных процессах: в разложении социального организма, как снизу, так и сверху.

Я довольно часто в своей писанине касался проблемы деградации “низов” русского общества за время советской государственности. Это и уничтожение духа хозяина и собственника в русском человеке, в результате чего сегодня мы в своей массе во многом отучились от профессионального, ответственного труда, от извечно присущей русскому человеку предпринимательской жилки. Это и постепенное падение нравственности и духовных ориентиров (а с чего им укрепляться-то? с пустого ожидания светлого будущего?), что отразилось и на рождаемости, и на абортах, и на много чём еще – ведь весь этот негатив берет начало именно в советском прошлом, а не свалился как снег на голову при проклятом Чубайсе. Просто левым товарищам очень не хочется замечать и признавать те губительные процессы, что подспудно протекали в советском обществе. А ведь стоило только партийным оковам и бдительному контролю КГБ исчезнуть, как вся страна рухнула в 90-е. Было бы у нас здоровое и крепкое советское общество, разве мы бы встретили распад СССР таким образом?

Уже в 80-е годы все эти социальные язвы проступали во всей своей красе, взять для примера тот же мощный рост преступности с ее ОПГ. При ельцинских либералах болезнь лишь оказалась в тепличных для себя условиях и потому проявилась по полной.

Мы в одночасье перестали быть нацией, вдумайтесь только в это. У нас до сих пор одна из главных проблем – предельная атомизация общества, которую мы вроде бы только-только начинаем потихонечку, еле-еле, преодолевать, цепляясь, кстати, именно за национальные (а не социалистические) какие-то зачатки, а точнее остатки. Мы до сих пор не можем научиться кооперироваться друг с другом, исчез общинный дух и основанные на нем социальные практики. Чубайс виноват? А я вот считаю, что виновата советская идеология. В которой как раз и не оказалось места русскому национальному. А вместо этого внедрялся мертвый интернационализм. Причем внедрялся с таким видом, будто бы до 17-го года в России господствовало какое-то иное отношение к другим народам. Проклятый царизм эксплуатировал “малые” народы, а тут пришел Ленин и дал всем свободу. Ага. Именно так всё и было.

Хорошо хоть сегодня мы имеем возможность гордиться своей истории и знать ее. Знать, что никогда у русских не было отношения к прочим племенам, как к второсортным. Зато при этом у нас была не только “дружба народов”, но и своя собственная национальная идея, свои национальные смыслы, которые и объединяли нацию в одно целое. И вот эту сердцевину нашу идейную, духовную советская пропагандистская машина и убила напрочь. Лишила нас как веры, так и уважения к своему историческому прошлому. О вере еще поговорим ниже, а об испохабленной истории российской разве можно не упомянуть? По хорошему, вся наша история до революции воспринималась коммунистами как тюрьма народов и борьба классов, когда “плохие” помещики, князья да цари эксплуатировали и гнобили трудовой народ. Что ж тут удивительного в том, что у нации пропало чувство ее национальной самоидентификации. Нас же лишили своей истории и подсунули вместо этого “Пролетарии, всех стран соединяйтесь!”. И после этого товарищи левые еще смеют возмущаться тем охаиванием истории, которое организовали в отношении СССР либералы? Так ведь это они сами, левые, и ввели данную моду. Только по отношению к дореволюционному нашему прошлому. А сейчас лишь пожинают бурю.

Стоит особо остановиться и на другом аспекте нашей социальной деградации. Социалистическая идея оказалась совершенно неспособной выращивать эффективные политические, управленческие элиты. Хотел было по привычке написать “национально ориентированные”, да разве это здесь уместно. При социализме никаких национально ориентированных элит и возникнуть не могло.

Однако Россия была лишь военной державой и не соответствовала своему полному экономическому потенциалу. Даже на пике своего могущества она не смогла развить экономику до тех уровней, которые были бы совместимы с её огромными природными ресурсами.

Как патриот своей страны, и в том числе и Советского Союза, я, естественно, безмерно горжусь нашими достижениями под красным флагом. Не вызывает сомнений тот факт, что коммунистам удалось раскрыть могучий потенциал русской нации. Но ведь это был именно потенциал – те внутренние ресурсы, силы и потенции, что формировались и накапливались столетиями(!!!) в рамках совершенно определенной духовно-нравственной системы координат. В Венгрии и Польше коммунисты почему-то ничего не раскрыли. Не шмогла я, не шмогла. А вот в России раскрыли. Надо же. Удивительное дело, не правда ли? Достаточно удивительное, чтобы задаться вопросом: а может быть дело далеко не только в том социальном строе и той философской идее, которая была предложена народам? Может все же причины успеха или неуспеха государственного проекта стоит поискать в другом месте?

Да, именно под советским флагом мы достигли отменных внешних результатов, построили мощнейшую Империю, которая стала лидером для половины мира. Только вдумайтесь в это! XX век стал веком наивысшего политического могущества России, наших самых выдающихся достижений в материальной сфере. Но произошло всё это отнюдь не по мановению волшебной коммунистической палочки, а было лишь логичным следствием естественного исторического развития русского государственного гения. Особенно это становится очевидным, когда понимаешь, что именно благодаря победе сталинской (“великодержавной”) концепции государственного строительства (вместо идеи мировой республики и прочих радикальных экспериментов), СССР и добился всех своих успехов. Выбрав путь строительства державы, так или иначе берущей свое начало от Аскольда, Рюрика и Владимира, а не с октября 1917-го.

Многие проекты СССР – это лишь реализация тех тенденций, что были обозначены при “проклятом царизме”. Днепрогэс, БАМ, электрификация, всеобщее образование, космонавтика(!). Представлять себе дореволюционную России в образе нищей отсталой страны могут лишь отъявленные русофобы. Россия была могущественной державой, у которой, конечно, были свои проблемы и недостатки (покажите мне страну, лишенную этого груза), но которая ставила себе амбициознейшие задачи и была готова к тому, чтобы примерить на себя роль континентального лидера.

Наш взлет в XX столетии – это не заслуга отдельно взятой партии и переписки Энгельса с Каутским. Пожалуйста, не оскорбляйте мою национальную гордостью и не обедняйте нашу историю столь наивными представлениями. Успехи и достижения СССР есть вполне закономерный итог всей нашей тысячелетней истории, длительного и драматичного процесса степенного накопления национальных богатств – начиная от бесценных недр и территорий (интересно, чего бы без этих ресурсов добилась партия Ленина?) и заканчивая блестящим русским генотипом, славным характером и бесчисленными талантами русского племени.

Я не устану повторять, что бесконечно горжусь достижениями ушедшей советской эпохи, но глупо и подумать, что не случись сто лет назад всех этих революций и гражданских войн, Россия не смогла бы достичь подобных впечатляющих результатов. Да еще как бы достигла! Нет ни малейших сомнений. Учитывая, что доминирование России легко угадывалось в начале прошлого века (еще “при царях”) и в подобных предсказаниях не было ничего удивительного.

Однако, выбрав социализм как основу социально-политического устройства общества, мы допустили фатальную ошибку, предопределившую нашу дальнейшую судьбу – мы остались без своей исконной мировоззренческой основы. И дело даже не в том, что зарубили нечто наше исконное, традиционное, и только потому верное. А именно что верное, само по себе правильное и истинное.

Выбрав “Красный проект”, мы остались без Смысла, отказавшись от самого важного. От того, что делает нацию Нацией, а человека Человеком. Мы потеряли источник своих внутренних духовных сил. Даже не потеряли – мы сами от него отказались.

“Где же самый источник нравственной силы, способной к развитию и дисциплине? Он только в религии… Без религии общество имеет в своем распоряжении только слепую привычку да чисто принудительную дрессировку. Но оба эти средства, хотя и полезные, способны только некоторое время поддерживать, а не порождать нравственную дисциплину, с ними личность может лишь мириться, а не находить в них нравственное удовлетворение. Общество, воспитанное религией и затем ее утратившее, может несколько времени прожить накопленными привычками, но без нового притока живой силы наследство прошлого раньше или позже иссякает, и тогда наступает опасность банкротства, уже столь близко рисующегося пред современным миром”.

Именно благодаря идеологическому выбору, сделанному в 1917 году и определившему духовную составляющую общества на десятилетия вперед, мы и получили двадцать с лишним лет назад нокаутирующий удар такой силы, что до сих пор пытаемся подняться и пока еще до конца неизвестно, удастся ли нам встать на ноги и расправить плечи.

Данилевский:
Несомненно существуют примеры, что в ином государстве распространено всеобщее недовольство не какими-либо частными отдельными правительственными мерами, а самым основным политическим строем его и, несмотря на это, он сохраняется и продолжает существовать многие и многие годы. Но не должно забывать – что однако же так часто забывается – что все так называемые политические, экономические и вообще общественные силы не самобытны, не непосредственны, как, например, силы физические, а могут действовать лишь через посредство индивидуального сознания, – а для того, чтобы достигнуть его, чтобы оно уяснилось и определилось, требуется очень и очень много времени; а пока это не произойдет, старый порядок продолжает держаться по инерции, по привычке, и в этом случае все распадается при первом толчке, пришедшем извне или изнутри.

Величайшая империя, еще совсем недавно победившая в самой страшной Войне, управляющая половиной мира и первой отправившая человека в Космос, сходит с исторической сцены путем тайного сговора нескольких мошенников.

Кто бы что нам не рассказывал про референдум в поддержку СССР, все это чушь собачья. Референдум какой-то. Вы мне еще про сны свои расскажите патриотические, которые вам весь 1991-й год снились, вплоть до декабря месяца.
В жопу этот референдум. Какой на хрен референдум, когда почти триста миллионов человек, включая партийные, армейские и спецслужбистские элиты сдали всю Империю с потрохами, обменяв ее на мечту об американских джинсах. Вся страна, с ее могучим КГБ и партийным контролем, с системой патриотического воспитания и дружной семьей народов, молча хлопала глазами, наблюдая за фарсом в исполнении мелких провинциальных жуликов. У них же уровень Хлестакова! Какие на хрен происки цру и госдепа?! Достаточно было бы одного решительного ревизора, чтоб всю эту кодлу вывести на чистую воду.

Нет, я, конечно, не такой кретин, чтобы исключать геополитический фактор. Бесспорно он был, тому есть серьезнейшие свидетельства и, уверен, в будущем еще предстоят скандальные срывы масок. Но весь трагизм исторического момента заключался не в манипуляциях с нефтью аравийских шейхов по указке Госдепа, и даже не в продажности мерзавцев по фамилии Горбачев, Ельцин, Яковлев и иже с ними. Этих можно было перестрелять одной обоймой. Всего делов-то.

Проблема была куда глубже и потому практически нерешаемой в тот момент – Советский Союз оказался страной, способной продемонстрировать миру чудеса материального развития и могущества, но при этом столь же невероятным образом прогнить изнутри. Прогнить до такой степени, что хватило одного лишь дуновения ветра, дабы труды и жертвы семи десятилетий его строительства пошли прахом.

Это не янки победили в холодной войне. Это Советы, взяв в 17-м году курс на денационализацию страны, лишив народ его Традиции и Веры, сломали становой хребет русской нации, и тем самым подписали себе смертный приговор.
Вопрос был только в одном: КОГДА?

Возможен ли сегодня СССР 2.0?
Возможен, но только ненадолго. Потому-что без этой живой воды Православия у нового СССР не будет фундамента. Просто будет недолговечный проект, который с треском обрушится. Верно что сейчас нет того идеалистического духа, благодаря которому построили Союз. Кургиняну и другим патриотам, предлагающим свои проекты построения государства, следует учитывать что страну нужно восстанавливать с самого фундамента – семья, нравственность, ценности, а это возможно только с помощью Православия. Это я рассуждаю абсолютно абстрагируясь от того что я православный и Россия в принципе должна быть православной страной.

20-й век ракеты мчатся к звездам

Сталин и Ленин о Петре

Сталинские прилавки (Фото)

Это же типичный советский сценарий разворачивается в Белоруссии.
А что могут противопоставить атеистические элиты Белоруссии западному напору? Ничего. Как ничего не смогли в свое время противопоставить советские элиты.

Конечно же, Америке следует и дальше поддерживать процессы демократизации и либерализации в белорусском обществе, но в оценке нынешнего положения в Белоруссии на первый план следует выдвинуть принципиальную задачу сохранения белорусского суверенитета и недопущения дальнейшего сближения Белоруссии с Россией.

И опорой в борьбе с этой «угрозой» (углублением российско-белорусской интеграции) Джеймстаунский фонд предлагает сделать не только оппозицию. Послушаем господина В.Сокора: «Более чем за 20 лет независимости в Белоруссии возник настоящий политический и административный класс руководителей, от которого сильно зависит, чтобы страна оставалась суверенной». Вот на этот «класс руководителей» и следует опираться, чтобы внешняя политика Белоруссии стала «более сбалансированной и многовекторной».

В.Сокор, Я.Бугайский и Г.Иоффе, эмигрировав в своё время в США из Белоруссии и Польши, обладают тесными связями с той частью белорусской правящей элиты, в которой преобладают сторонники «многовекторности» внешней политики. Например, долгое время представлявший Белоруссию в качества посла в Польше П.Латушко, впоследствии работавший министром культуры Белоруссии, а ныне являющийся послом в Париже, известен тем, что осуществил немало проектов, нацеленных на обособление и отдаление Белоруссии от России. Давним сторонником «многовекторности» белорусской внешней политики считается и бывший глава Президентской администрации, а ныне министр иностранных дел Белоруссии В.Макей.

Какой должна быть элита

Какая была бы замечательная у нас жизнь, если бы каждый, восходящий в начальство, клялся и перед Богом, и перед народом жить так, как Господь его призвал жить – быть слугой, а если нужно, рабом, отдавая всю свою жизнь служению народу.

Дай Бог, чтобы именно этот принцип служения людям был во главе угла всех руководителей – и государственных, политических руководителей, и тех, кто возглавляет фирмы, компании, заводы и фабрики.

Епископ – это первенствующий среди народа. Так вот он не по правую и не по левую руку от Господа, а он будет рядом с Господом только тогда, когда будет слугой и рабом.

Пастырь обязан сораспинаться вместе со своей паствой, он никогда не должен отгораживаться от паствы никакими протокольными или прочими преградами. Он должен быть вместе со своим народом, он должен помнить о бедных, несчастных, убогих, потому что сильные и богатые сами могут о себе позаботиться.

Когда человек слаб, болен, стар или слишком молод, когда у него нет средств, а иногда нет никакой поддержки, вот к нему должна приходить Церковь.

Если священники, епископы не будут примером для народа, то они станут, по слову апостола Павла, как “медь звенящая или кимвал звучащий.

Культурная деградация

Христианство и культура, упадок творчества

Батька о христианских ценностях. Понимает, что к чему.


О партийных интригах, приведших к убийству Сталина, рассказывает доктор философских и кандидат исторических наук, профессор кафедры политической психологии СПбГУ Андрей Леонидович Вассоевич.

И ведь это было всю историю СССР. Революция, 20-е, борьба группировок, побеждает Сталин, великая чистка, чуть стабильности, потом хрущев, потом начинается постепенное скатывание в западное русло – андропов (в 67 году возглавляет кгб) и многое другое…

О чем говорит эта жесточайшее противостояние политических элит в СССР? Приходится делать невеселый вывод – по сути получается, что в стране так и не были созданы национально ориентированные элиты. Не было достигнуто консенсуса о стратегии развитии государства. Суверенный державный курс держался буквально на инерции Сталина. Вся советская державная стратегия оказалась способна породить лишь убогое “догоним и перегоним Америку!” Мы первыми должны были достигнуть уровня продвинутого потреблядства. Больше холодильников на душу населения! Ура!

Держава с таким целеполаганием не могла не рухнуть.

0 посетителей, 24 комментария, 0 ссылок, за 24 часа