Еще раз о правильном понимании политики.
Есть четыре идеологических типа: националисты, этатисты, либералы, демократы.
Националисты - за организацию социума на этнических началах. Обычно это начинается разговорами о национальном подъеме, а заканчивается лагерями, в том числе для лиц так называемой "титульной" национальности, и войной со всем миром. Эта идеология вообще хорошо для войны. И только. Яркий пример ее воплощения - гитлеровская Германия.
Этатисты - за максимальное подчинение граждан государству. И ориентацию государства на какую-нибудь сверхзадачу: коммунизм, православное царство, победу над всеми внешними врагами и т.д. В общем-то, это тоже идеология войны. Потому что объяснить, почему гражданин должен подчинить свою жизнь строительству заводов, производящих средства производства и оружие, без идеи внешнего врага нельзя. А если общество годами строит оружие и вооружает свою армию, рано или поздно оно начнет войну. Ну, или спровоцирует ее. Если не остановится и не начнет "перестройку".
Либералы - за личную инициативу и личное предпринимательство. Смысл - не в войне и вражде, а в контактах и обмене. То есть в торгово-экономической деятельности. Власть не должна мешать гражданам и их предприятиям. Государство - это граждане, занимающиеся торговлей и хозяйствованием.
Демократы - за равные возможности граждан. Свободное предпринимательство и конкуренция существенно влияют на положение и возможности граждан, возникает поляризация, появляется широкий слой неуспешных людей. Все бы ничего, если бы эта неуспешность не передавалась наследникам. Расслоение общества создает угрозу либеральному строю. Либерализм либо скатывается в этатизм, либо должен дополниться демократической политикой выравнивания социальных противоречий.
Национализм и этатизм - тоталитарные идеологии.
Либерализм и демократизм - плюралистические.
Партия и политические группы принадлежат к одному из типов идеологии независимо от самоназвания и самопонимания. Политик не обязательно дожжен правильно понимать свою принадлежность к одной из идеологий. О той идеологии, которой придерживается политик и его политическая группа, можно судить по делам.
Наиболее выразительный пример в этом смысле - Владимир Жириновский и ЛДПР. Либерально-демократическая партия Жириновского не является ни либеральной, ни демократической.
Политики и партии могут исповедывать некую идеологическую эклектику.
Есть промежуточные, смешанные группы, которые возникают на границах.
Получаются два варианта национализма: националисты, этат-националисты.
Три варианта этатизма: национал-этатисты, этатисты, либерал-этатисты.
Три варианта либерализма: этат-либералы, либералы, демократ-либералы.
Два варианта демократизма: либерал-демократы, демократы.
Прохоров по своей программе - либерал.
Навальный - непонятно. Он может быть этат-националистом, а может быть - либерал-демократом.
Миронов, Зюганов - этатисты.
Удальцов - этатист.
Жириновский существует на стыке этатизма и национализма.
ЕР, Путин, Медведев - на стыке либерализма и этатизма. Там есть и люди со стороны этатистов, и люди со стороны либералов. И Путин, и Медведев должны быть классифицированы как этат-либералы.
Явлинский, Митрохин - демократы.
Немцов - демократический либерал.
Как видите, с этой точки зрения власть у нас перекошена в сторону тоталитарных идеологий. На этом поле - ЛДПР, КПРФ, СР и, частично, ЕР.
Некоторая часть ЕР находится на строне либералов, как этат-либералы. Но дальше ничего нет.
Во власти не представлены ни весь спектр либералов, ни демократы. Из-за того страна сегодня явно сваливается в какое-то этатистское пике.
Именно потому во власти просто необходимы либералы и демократы.
Тогда политическая ситуация выровняется.
Если существующая правящая группа ищет стабильности, то в интересах стабильности она должна быстрее пустить во власть либералов и демократов.
Тогда политическая ситуация выправится.
Баталии меду правящей и либерально-демократической группой станут системным элементом политики и обеспечат нормальное развитие государства.
Запад так и живет. И процветает.
Настолько, насколько это вообще возможно.