Посмотрел эту неприличную передачу Зеленского на канале Россия 1, посвященную защите официозной линии в отношении несчастных детей, оставшихся без родителей и семьи, на попечении государства.
Конечно, любой мало-мальски добрый и совестливый человек скажет, что на судьбе несчастного мальчика Максима Кузьмина так топтаться нельзя.
Это цинично. Это лживо. Это вредно для общества и для общественной нравственности.
Особенно, когда это сделано так, что видно - цель одна. Люди хотят поддержать градус антиамериканизма.
Ну, может быть, еще подкрепить свою позицию в верхах.
К судьбе ребенка и детей вообще это не имеет никакого отношения, увы.
Как наше государство пришло к такому всеобщему аморализму - вопрос.
Но мы имеет сегодня то, что имеем.
Где, кстати, официальная церковь?
Ей ведь однозначно сегодня предписана роль - блюсти нашу с вами нравственность.
Почему она молчит на этом шабаше?
В связи с этим я вижу такую проблему.
Есть государство, в котором живут разные люди с отличающимися интересами.
И даже с разными ценностными установками.
Власть всегда принадлежит одной из политических групп.
Любая политическая группа выражает мнения и интересы части граждан. Всех - никогда.
Если политическая группировка, находящаяся у власти, берет на себя роль говорить за всех - знайте, она вам лжет.
У всякой политической группировки, находящейся у власти, есть три задачи:
1. текущее управление, реагирование на внешние вызовы, со стороны других государства и природной среды;
2. коррекция социальных отношений с точки зрения интересов той общественной группы, которая стоит за данной политической группировкой, воплощение в жизнь её ценностей и интересов, создание для нее выгод и преференций;
3. защита собственных позиций политической группы, то есть использование административного ресурса в своих, узкополитических интересах.
Обычно в нормальном, стабильном государстве есть консенсус по поводу первого пункта.
Общество более-менее едино в понимании того, кто друзья, а кто враги.
У нас сегодня нет согласия даже по этому вопросу.
Кроме того, одна и та же политическая группа сегодня находится у власти в России слишком долго.
Проблемой является то, что сколько-нибудь популярной вменяемой альтернативы этой политической группе сегодня в обществе нет.
Понять истинные причины этого сегодня довольно трудно.
Одни считают, что это происходит из-за мощного противодействия альтернативной политике со стороны правящей группы. То есть из-за действия пункта третьего.
Другие - что альтернативы на данном этапе развития просто не может быть.
В общем, это дискуссионный вопрос.
Но есть вещи, которых следовало бы добиваться уже сегодня, сейчас.
1. Власть не должна иметь в своем прямом владении-распоряжении-управлении ни одного телевизионного канала. Никогда.
Я бы даже закон принял, самого высокого уровня. Вплоть до поправки к Конституции.
2. Телевещание должно быть передано в рамках частных компаний.
Да, они не будут беспристрастны. Да, они могут быть аффилированы с той или иной политической группировкой.
Но даже медиа-компания, связанная с той или иной политической группой, преданная той или иной политической линии и ориентированная на поддержку одной партии, не сможет вести себя так беспардонно и свободно, как ведут себя сегодня каналы, обслуживающие власть.
3. Поскольку у нас сегодня любят все регламентировать, я бы принял специальный закон о том, что передача, посвященная выражению и защите какой-то одной политической линии или позиции по конкретному вопросу, должны помечаться.
Помечаются же у нас политические НКО как иностранные агенты.
Вот и передачи должны метиться соответственно. Например, передача заказана партией "Единая Россия" и защищает ее точку зрения.
Может быть того эти аморальные грязные игры закончатся.