Мне френдесса написала в комментарии об интересной концепции государства под названием "Государство как стационарный бандит".
О ней рассказал Альфред Кох в Фейсбуке.
Эта концепция очень сильно перекликается с тем, что я планировал написать по теме "О современном социуме, или почему государство не принадлежит народу".
Есть у меня такой небольшой цикл статей, в котором я описываю свое понимание социума.
Концепция перекликается, но не совпадает полностью.
Кох написал:
«Существует такая (довольно известная) концепция государства, которая называется «государство как стационарный бандит».
Смысл этой концепции состоит в том, что государство — эта некая банда, которая захватывает власть над неким народом, живущим на определенной территории.
Однажды банда обнаруживает, что она не может расширить свои владения: мешают другие банды. Тогда банда начинает эксплуатировать «свой» народ.
Очень скоро она понимает, что если она эксплуатирует народ слишком жестко, то народ либо начинает вымирать, либо восстает. Экспериментально устанавливается некая разумная мера эксплуатации, когда банда забирает лишь ту часть добавленной стоимости, которая оставляет народу достаточно средств для расширенного воспроизводства.
В этих условиях богатеют и банда, и народ.
Таким образом банда превращается в рациональную власть.
Я долго не мог понять, почему наша банда так наплевательски цинично относится к народу? Прежде всего к тем, кто эту самую добавленную стоимость производит.
А заботится лишь о тех, кто так или иначе сидит на перераспределении добавленного продукта, а не на его производстве.
И тут меня осенило: для власти, выбравшей в качестве концепта развития страны практически исключительно продажу извлеченного из ее недр сырья, население этой страны — лишнее.
Оно не субъект, производящий добавленную стоимость, как было бы, если бы выбрали альтернативную концепцию, заключающуюся в развитии за счет роста добавленной стоимости.
В выбранной сырьевой концепции население проходит по статье «затраты», или, как теперь модно говорить, — «косты».
А рациональный бизнесмен «косты» сокращает.
Мы мешаем нашей банде. Она едва нас терпит.
Реально ей нужны лишь 2—3 млн человек, которые заняты в добыче и доставке к рынкам сбыта сырьевых товаров.
А на месте остальных они бы предпочли иметь либо бесправных гастарбайтеров, либо прямо зависящих от них бюджетников и пенсионеров.
Если посмотреть на поведение нашей власти-банды под этим углом, то тогда оно оказывается вполне рациональным, и ее нынешнее поведение по отношению к нам — чуть ли не верх гуманности и терпимости».
О том, что в нашей экспортно-ориентированной экономике основная часть населения руководству корпорации Россия не нужна, я пишу постоянно.
Государство называть бандой не корректно, потому что тогда фактически речь идет не о социальной системе под названием государство, а о правящей группе. Конечно, правящая группа не является государством.
Об элите как банде я упоминал, но написать не успел. Напишу обязательно.
Потому что все-таки это не вполне банда.
Потому что в реальности банда, захватившая власть в общине и сформировавшая государства, все-таки выполняла важную роль в коллективной социальной деятельности. Участвовала в общественном разделении труда, так сказать.
Но в то же время ее поведение в значительной степени похоже на бандитское.
Самое интересное в том, что это надо твердо знать и понимать. Потому что изменить этого нельзя.
Чтобы добиться других поведения и характеристик элиты, нужно создать другую социальную систему.
И эта система уже не будет государством.
Именно поэтому, кстати, все идеи о построении справедливого и честного правового государства - чистой воды утопии.
Я долго не мог понять, почему наша банда так наплевательски цинично относится к народу? Прежде всего к тем, кто эту самую добавленную стоимость производит.
А заботится лишь о тех, кто так или иначе сидит на перераспределении добавленного продукта, а не на его производстве.
И тут меня осенило: для власти, выбравшей в качестве концепта развития страны практически исключительно продажу извлеченного из ее недр сырья, население этой страны — лишнее.
Оно не субъект, производящий добавленную стоимость, как было бы, если бы выбрали альтернативную концепцию, заключающуюся в развитии за счет роста добавленной стоимости.
В выбранной сырьевой концепции население проходит по статье «затраты», или, как теперь модно говорить, — «косты».
А рациональный бизнесмен «косты» сокращает.
Мы мешаем нашей банде. Она едва нас терпит.
Реально ей нужны лишь 2—3 млн человек, которые заняты в добыче и доставке к рынкам сбыта сырьевых товаров.
А на месте остальных они бы предпочли иметь либо бесправных гастарбайтеров, либо прямо зависящих от них бюджетников и пенсионеров.
Если посмотреть на поведение нашей власти-банды под этим углом, то тогда оно оказывается вполне рациональным, и ее нынешнее поведение по отношению к нам — чуть ли не верх гуманности и терпимости».
О том, что в нашей экспортно-ориентированной экономике основная часть населения руководству корпорации Россия не нужна, я пишу постоянно.
Государство называть бандой не корректно, потому что тогда фактически речь идет не о социальной системе под названием государство, а о правящей группе. Конечно, правящая группа не является государством.
Об элите как банде я упоминал, но написать не успел. Напишу обязательно.
Потому что все-таки это не вполне банда.
Потому что в реальности банда, захватившая власть в общине и сформировавшая государства, все-таки выполняла важную роль в коллективной социальной деятельности. Участвовала в общественном разделении труда, так сказать.
Но в то же время ее поведение в значительной степени похоже на бандитское.
Самое интересное в том, что это надо твердо знать и понимать. Потому что изменить этого нельзя.
Чтобы добиться других поведения и характеристик элиты, нужно создать другую социальную систему.
И эта система уже не будет государством.
Именно поэтому, кстати, все идеи о построении справедливого и честного правового государства - чистой воды утопии.