Поясню, а то самый читающий в мире народ читает так быстро, что не всегда успевает усвоить прочитанное. Либерализм изначально подразумевал свободу каждого иметь свое мнение и выражать его. Со временем выяснилось, что злоупотребление этим правом может подорвать основы либерализма (вопрос о праве кричать "Пожар!" в переполненном театре), и теперь свобода слова де-факто существенно ограничена по самым взрывоопасным направлениям: национальному, религиозному, гендерному. Человек, решивший поострить по поводу негров или гомосексуалистов, вполне может получить окорот. Двусмысленность этой ситуации достаточно очевидна как Западу, так и восточным наблюдателям, которые не участвуют в решении стоящих перед Западом проблем, но не упускают случая подловить Запад на ошибках. Однако Запад, при всей небезупречности своих этических ориентиров, ни в коем случае не требует, по крайней мере, от простых граждан, того, что персонажи Пелевина называют "сосать за еду".
Мне не нравится, что ряд знакомых мне людей, проживая в США или в Германии, рассказывают мне о спасительной роли Путина, мои собственные родители, начитавшись Кононенко (!), неожиданно проголосовали за Путина, но общественный строй западных стран, в отличие от российского, как раз и подразумевает независимость мнения граждан от мнения сильных мира сего. Тезис наших псевдолибералов "шнапс немецкий пьют, значит должны ругать Путина" – насквозь путинский. Путинизм поддерживается не только (и не столько!) покорными низами, сколько элитой, которая быстро захватывает любой образовавшийся антипутинский форпост и организовывает его на путинский манер, то есть с тем же неприятием свободного гражданина и с той же ненавистью к чужой точке зрения, но без конкретного Путина, а с каким-нибудь альтернативным кандидатом.