Вот встрелил на просторах интернета картинку:
Думаете это какой то прикол ? Шутка ? Как бы не так ... айда со мной под кат !
1 октября 1882 «Салон непоследовательных» открывает в Париже выставку с причудливым названием «Искусство непоследовательных». На выставке были представлены работы шести авторов, которые можно считать предтечей сюрреализма, заявившего о себе 40 лет спустя. Самой вызывающей среди картин было одноцветное, абсолютно черное изображение, нарисованное поэтом Полом Билходом (Paul Bilhaud), и называлось оно «Ночная драка негров в подвале» (Negroes Fighting in a Cellar at Night).
P. Bilhaud, Negroes Fighting In a Cellar at Night, 1882
Вот вам картина во всей натуре ! Произведение искусства, наверное :-)
Однако, надо отдать должное, автор не делал никаких заявлений о концептуальном смысле картины. Никакого предложения вглядеться и найти скрытый смысл черного прямоугольника, обрамленного игривой виньеткой. Просто шуточная картина. Причем шутка не в картине даже, а в ее названии. Ведь действительно – когда негры дерутся в подвале ночью, то ничего не видно и все черное!
Юмористическую идею Билфорда развил художник Альфонс Алле (Alphonse Allais). На выставке Incohérent shows 1883 года он выставляет картину «Малокровные девочки, идущие к первому причастию в снежной буре», представляющую собой белый прямоугольник. (Pale Young Girls Going to their First Communion in the Snow). На выставке 1884 года он показывает еще один монохромный рисунок – красный прямоугольник под названием «Апоплекcические кардиналы, собирающие помидоры на берегах Красного моря» (Apoplectic Cardinals Harvesting Tomatoes by the Shores of the Red Sea).
Затем Альфонс Алле расширил свою коллекцию Синим, Зеленым, Серым прямоугольниками и выпустил книгу с этими работами, дополнив их пустой музыкальной партитурой под названием «Траурный марш для глухих».
Надо признать, что Алле был большой фантазер и юморист.
В монохромных работах французских шутников концепт отсутствия был принижен юмористическим названием. В монохромных работах Казимира Малевича тот же самый концепт был усилен ничего не означающим названием. Ведь «Черный квадрат» - это не название, это просто констатация.
Самое же главное состоит в том, непоследовательные парижские юмористы конца 19 столетия не рассказали миру ничего о сакральном смысле своих работ. Может быть, потому, что там его не было.
А теперь вернемся к гению Малевича !
Все бы ничего, но как и предсказывал сам художник, этот рисунок, сделанный бессознательно, а точнее под воздействием «космического сознания», стал важнейшим событием в мировой истории искусства. Он освободил концепцию живописи от всех ее традиционных законов, свел ее к нулю формы, обозначил квадрат как новую, базисную «первофигуру» нового искусства, которое Казимир Малевич назвал супрематизмом, что означает превосходство, доминирование.
Сразу после написания Черного квадрата Малевич проделал огромную работу по теоретическому обоснованию своего шедевра. Он открыто называет Черный квадрат «голой иконой без рамы», а себя – Председателем Пространства. Он открыто заявляет о своем намерении «зарезать искусство живописное, уложить его в гроб и припечатать Черным квадратом».
Немыслимая амбициозность мастера, его настойчивое желание быть признанным Революционером и Первооткрывателем иногда переходили всякие границы и выглядели смешными. Зачем этому великому художнику понадобилось переписывать год написания Черного квадрата с 1915 на 1913?..
Мы можем только догадываться, что художник был настолько уверен в своей великой гениальности, что История с ее правдой и точными датами представлялась ему не столь значительной величиной.
«Я прорвал синий абажур цветных ограничений, вышел в белое; за мной, товарищи авиаторы, плывите в бездну, я установил семафоры супрематизма. Я победил подкладку цветного неба, сорвал и в образовавшийся мешок вложил цвета и завязал узлом. Плывите! Белая свободная бездна, бесконечность перед нами» (Малевич, Супрематизм)
Совершенно очевидно, что господин Малевич осознавал себя не меньше, чем демиургом русского авангарда, мыслил как великий человек и презирал мелкие исторические несовпадения, которые не совпадали с его теорией. Если бы не так, то мастер обязательно обратил бы внимание на то, что его знаменитая работа, которая по сути является монохромным изображением, не была совсем уж ПЕРВОЙ монохромной картиной в истории искусства.
Вот так то. Мания величия ?
Кстати, мне нравиться все примерно такое :-)