Я тоже за Стену, извините. Хороший повод, чтобы порассуждать о проектировании общественных пространств. Попробую как-то примирить «тех, кто искренне за» и «тех кто искренне против, а также (если такие есть) - «тех кто за, но за деньги» и «тех кто против, но за другие деньги».
Спойлер: общественные пространства создаются не для красоты. И реакция на них давно уже не вопрос веры (в Главу или в специалистов) или вопрос эстетики «нравится» - «не нравится».
Общественные пространства создаются для людей. Единственный, простой и просто проверяемый критерий для них – «как можно больше людей находятся там как можно больше времени». Уточнение: по выбранным целевым категориям людей и с учетом имеющихся ограничений.
Поясню на примере: при реконструкции третьей очереди набережной Самары была условная цель – «как можно больше людей как можно больше времени». Ограничения – «нет алкоголя». Соответственно под новый контингент и под них были организованы кейсы использования общественного пространства. Условие «текущее содержание набережной должно окупаться» не было поставлено (не говоря уже о доходе). В результате, несмотря на красоту, наба съедает в год больше 20 млн из бюджета (данные двухлетней давности). Ставилось бы это условие – набережная проектировалась бы по-другому и была бы больше похожа на приморские променады.
При проектировании общественных пространств неверно исходить из принципа «Что тут должно находиться?», а верно «Что тут люди будут делать?». Соответственно перед проектированием считают посетителей по различным категориям, среднее время их нахождения, проводят интервью, думают кого усилить, кого убрать, чем привлечь людей. И у каждого нового привлекаемого есть своя цена - ну хоть бы пресловутые 200 млн разделить на 30 лет (расчетное время до следующей реконструкции) и на 365 дней – получим, что около 20 тысяч в день тратится на привлечение новых посетителей.
Перейдем к Площади Славы и целевым группам людей посетителей. Я не могу даже мысли допустить, что социокультурного проектирования не проводилось, ведь так? Ведь этому сейчас даже в СГАСУ пытаются учить на последних курсах Женя Репина с Сергеем Малаховым. Ведь были подключены специалисты, а они же должны быть в «струе», об этом написано примерно в каждой первой книжке и каждой второй статье по урбанистике.
Очевидно, роллеров заминусовали. Если бы их хотели усилить, глупо было бы плитку стелить, ведь так? Об этом почти прямо год назад говорили люди из администрации, могу найти пруф. ОК, ничего страшного, роллеры живучи, видимо решили, что они найдут другие места. Значит ориентировались на другие категории и на другие кейсы. Возможно, люди должны приходить сюда прочитать золотые буквы про уникальность региона, поклониться Вечному Огню - тут нет иронии, вон какая волна патриотизма у нас. Возможно станет больше транзитных посетителей, с новыми спусками «со ступеньками» и «без ступенек». Проще будет подниматься и спускаться – мамашам с колясками, детям, обычным гражданам, ведь так? Просчитали и зимой по льду, и весной луж не будет? Возможно будет больше людей собираться в амфитеатре осмотреть представления (жаль что по вечерам им солнце в глаза). Возможно больше людей будет просто гулять по площади? Кто-то «залипнет» на заволжский вид, каждому второму обязательно захочется посидеть… Ведь для них будут удобные лавочки, так? Кому-то захочется купить воды, кому-то посидеть в тени, ведь это будет? Как-то ведь будут привлекать молодежь на площадь? До реконструкции вот было прекрасное совмещение функций - приезжают роллеры, приходят пехотинцы - на площади сменяемая экспозиция то про красоты родного края, то патриотическая тематика – люди и отдыхают, и смотрят. Для экспозиций в сквере на площади Куйбышева ведь было в разы меньше нетранзитных посетителей… Совмещение функций, насыщение ими общественного пространства – залог его привлекательности.
К этому относится и дизайн (об этом в соседней ветке спрашивают Кортунова) – он не просто так, а работает на цель. Дизайн-код же должен быть у пространства? К нему относятся и цвета (цвет плитки красный ведь не просто так?), и указатели на маршруты, и все остальное. Пока визуально дизайн-код: «серое на красном» - ну что ж Кинчеву можно песню заказать. К этому относится и идентичность, народные названия - Паниковский, СамПло (СамПло кстати возникло не так давно). Опять же, к площади Куйбышева никаких названий не пристало…
Уважаемые журналисты, пытающие бедного архитектора Орлова, вот о чем надо спрашивать. Вы ведь подумали, как лично вы будете проводить время на площади, что Вам удобно-неудобно, опросили разные категории...
Уважаемые «эксперты» и просто высказывающиеся: на любое ваше экспертное мнение в стиле «нравится - не нравится», уверяю, найдется административный болт с нужной резьбой. У нас экспертов-то непререкаемых в городе нет. Был один, да умер недавно. Да и то правом «вето» не обладал.
Уважаемый депутат Матвеев, «боевая муха оппозиции», слетающаяся на всякий интерес (оценочное суждение). Вы, советуя что-то Губернатору, просчитали ведь ориентировочный эффект от советов? У вас же есть в окружении, кто может это сделать?
В заключении для тех, кто думает «все поздно». Не последнее общественное пространство. В течение месяца Храмовы проводили воркшоп по реконструкции площади Куйбышева. И там тоже куча вариантов. И тут через неделю докладывает комиссии сводный вариант. И там тоже задача – как привлечь людей, а значит за счет архитектурных решений, дизайна, мобильных конструкций включить «скверы» и сделать площадь цельной. И они начинали именно с обследования…
И совсем в конце картинка для тех, кто думает, что "все просто" и "воруг одни вредители"
