Если я правильно понимаю, основная мысль такая: место для нынешнего порта выбрано идеально, а для стадиона оно не годится. Порт находится в низкой пойме, а стадион нужно строить на высоком берегу. Если всё сделать наоборот, то это: 1)сильно удорожает строительство; 2)делает будущий стадион аварийно опасным (в случае чрезвычайных ситуаций, изменения уровня воды). Таковы доводы Хотимского (а возможно, и других противников размещения порта в этом месте).
Содержательного ответа оппонентов гидротехника я пока не нашёл. Реплики Баранникова и Антона Буслова - это чистые эмоции.
Антон написал в комментариях:
"А очень сложно иначе комментировать горяченный бред... я допускаю, что в вопросах гидротехники названный гражданин чего-то понимает, но в вопросах строительства и безопасности объекта - увы он просто несет чушь".
Всё остальное вполне в этом же духе.
У меня большая просьба к Антону и другим сторонникам строительства порта на стрелке. Объясните, пжлст, в чём г-н Хотимский не прав, или посоветуйте что-нибудь почитать по этому поводу.
ЗЫ: я отнюдь не отстаиваю позицию г-на Хотимского (мне сложно оценить его аргументы). Мне бы хотелось услышать мнения сторон и разобраться. вот и всё.