Рейтинг блогов и записей Живого Журнала

Решил я расшифровать и выложить в текстовом виде интереснейшее интервью Е.Гильбо В.Карабанову. Одно дело все же послушать и совсем другое почитать, да и письменный текст значительно упрощает распространение столь полезной информации. Текст длинный, в записи это почти час и за раз столько "многабукафф" читать никто не станет, поэтому выкладываю частями. Часть первая:

К: Добрый вечер, дорогие слушатели, в эфире АРИ-радио, программа «Русский взгляд» и с Вами Владислав Карабанов. Сегодня 14 ноября, понедельник и в планах нашего эфира интервью с экономистом, экспертом ЕвроЦБ по рискам в восточной Европе, Евгением Витальевичем Гильбо. Перед тем, как перейти к нашему интервью, к нашему разговору, а разговор очень интересный, касается такой щепетильной и важной темы, как денежки россиянской элиты и, вы знаете, такая тема, которая нигде не открывается, нигде не сообщается и подобной информации, я смело могу вам сказать, вы не найдете и не услышите нигде, только на волнах АРИ-радио. Я хочу предварить включение записи небольшой политической информацией, небольшим обзором политических событий, потому что те события, которые происходят в мире, в первую очередь те события, которые касаются россиянской федерации, они по большому счету указывают на правоту тех высказываний, тех мнений, которые высказывает Евгений Гильбо.

Ну, первое — вы видели и читали сами на сайте АРИ.ру материал, посвященный визиту господина Медведева на форум АТЭС. Это форум Азиатско-Тихоокеанского региона. Там господин Медведев встречался с Бараком Обамой и эта встреча была такая интересная, Медведев был почему-то немножко взъерошенный, он был такой взмыленный. Чувствовалось что произошел какой-то серьезный разговор перед этим. Причем разговор, который был для господина Медведева на мой взгляд достаточно неожиданным. Ну и буквально после этого, конечно он собрался, он выступил там более собранно. Погрозил Америке, НАТО погрозил, сказал что мы найдем ассиметричный или там какой-то ответ на их противоракетную оборону, а американцы не хотят обсуждать с нами ничего, что связано с противоракетной обороной. Американцы в ответ совершенно спокойно заявили что они будут размещать свои противоракеты не только в Европе, они и на Черном море будут размещать и на Баренцевом море и понятно, что эти противоракеты конечно в первую очередь защищают союзников Соединенных штатов и Соединенные штаты Америки от российских стратегических сил. Таким образом обнуляется стратегический ресурс, ядерная дубинка. Ее потихонечку так вытаскивают из рук вот этих товарищей, которые засели в Кремле.

В Лондоне происходит не менее интересный процесс. Суд между Березовским и Абрамовичем, где вытаскивается на божий свет всё грязное белье, все интриги вот эти закулисные, махинации, хитросплетения, на чем построена россиянская власть. Более того, сегодня выступил Волошин, бывший глава администрации Бориса Николаевича Ельцина и Владимира Владимировича Путина, который стал сейчас председателем совета директоров или наблюдательного совета Уралкалия. Это был очень мощный администратор, серьезный, который как раз и приводил к власти Путина, организовывал операцию «Преемник». И вот этот Волошин начинает рассказывать всю подноготную вот этих кремлевских событий. Он рассказывает как на Березовского давили в связи с его политической неблагонадежностью и в связи с тем что ОРТ, которое он контролировал, заняло позицию по Курску не совсем прокремлевскую. И он фактически сдает своих хозяев.

Дело в том, что итогом таких разбирательств будет на мой взгляд выигрыш Березовского в суде, он зачем-то нужен им. Ну а зачем он нужен вы вот послушайте как раз и поймете из нашего разговора с Евгением Гильбо. Так что складывается такая мозаика интересная. А вместе с Евгением Витальевичем мы как раз к этой мозаике ключик приготовили.

Я надеюсь что информация будет достаточно интересная для вас. Я сразу, заранее, хочу принести свои извинения за технические погрехи во время записи. Итак, беседа с Евгением Витальевичем Гильбо, экономистом, экспертом Европейского центрального банка по рискам в восточной Европе, профессором, публицистом. Итак, Евгений Витальевич

Г: Приветствую

К: Сейчас активно обсуждаются деньги россиянской элиты за рубежами России и понятно что тут за 20 лет с начала россиянской федерации, а я думаю в какой-то степени и раньше, накапливались деньги и тут скопилась какая-то кругленькая сумма и идет обсуждение — что будет дальше? Кроме политики в политику активно внедряются и деньги. А Вы специалист в этой области. Мы с Вами общались еще в 90-е годы и Вы прекрасно, я ссылался даже на передачу, которую с Вами делал, «Экономика в разделе психологии», и Вы были консультантом европейского центрального банка по рискам в восточной Европе и вообще Ваше видение — что с этими финансами происходит и насколько они влияют на политические риски?

Г: Для того чтобы ответить на этот вопрос нужно вернуться к дискуссиям, которые шли 20 лет назад относительного будущего пути России. Спор шел не о капитализме и социализме (это все осталось в 20-м веке), а о том как вписываться России в постиндустриальное общество. У Ельцина был выбор из двух программ. Первую из них разработал Джеффри Сакс. Он предлагал ориентацию на чужую валюту — на доллар. Он предлагал приватизацию за эту валюту. Он предлагал рубль как валюту вторичную к доллару и экономика должна была строиться на зарабатывании этой валюты, которую выпускает чужой суверен, т.е. это была программа не суверенная. Программа отказа от экономического суверенитета и перехода под крыло эмитента доллара. А другая программа предлагалась высшим экономическим советом <при ВС РСФСР — прим. мое> и я был одним из ее ведущих разработчиков тогда. Ее идея заключалась в том чтобы создать собственную валютную систему под собственной силовой крышей и таким образом создать суверенный центр в рамках которого выпускались бы деньги которые контролировались бы внутри России.

Проблема в том, что если Вы зарабатываете чужие деньги, то эти деньги находятся в компьютерах тех, кто их эмитирует. Это записи на счетах у хозяев. Соответственно, это права, которые у тебя есть в глазах хозяина. Понятно, что реальными являются только те права, которые ты можешь защитить силой. Если хозяин с тобой считается, то он признает твои деньги. Если не считается, то он одним росчерком пера может признать их незаконными, ненужными и лишить их. Если ты зарабатываешь не больше миллиона, то в рамках таких сумм действует право для низовки. Соответственно там все равны и некоторое время это право поддерживается для всех категорий одинаково, правда потом начинают смотреть — какие категории можно кинуть, какие нельзя. Это когда начинаются те или иные финансовые сложности. Я объяснял тогда и на Верховном Совете и Президенту и в рамках правительственных слушаний и нарождавшейся тогда Российской элите что невозможно не имея достаточного авторитета в глазах эмитента зарабатывать его деньги и каким-то образом ими пользоваться. И тогда были объяснены последствия этой политики — политики отказа от суверенитета. Тем не менее в силу ряда причин была выбрана именно политика отказа от суверенитета. Не могу сказать что это было выбором элиты как таковой. Элита все-таки у нас плоть от плоти народной на самом деле, и вот эта вера в доллар, вера в чужую валюту, нежелание конфронтации, нежелание противопоставить чужой валютной системе свою систему, было у всего народа до самых низов и до сих пор вера в доллар и в монетизацию остается. Религия монетаризма, к сожалению, охватила не только элиту. Элиту можно поменять, но другой элиты у России быть не может, потому что народ может выдвинуть точно такую же элиту, зараженную болезнью монетизации. И вся внутрення политика на протяжении последних 20-ти лет сводится только к одному — вот к этому процессу монетизации. На своем уровне каждый готов продать все что угодно, любые реальные ресурсы, которые у него возникают под руками, которые к нему в руки приходят. Он готов их превратить в деньги и, желательно, увезти куда-то за пределы страны. Понятно что на верху одни масштабы, внизу другие масштабы, но этим пронизана вся жизнь страны сверху донизу и снизу доверху.

К: Ну это не от хорошей жизни, если так, по честному.

Г: Нет, это причина нехорошей жизни. Сначала все-таки идет разруха в головах. Она началась не в 91-м году, она началась в 80-е. И потом, как следствие этой разрухи, выстраивается на ее базе то общество, которое выстроилось. И каждый сегодня старается продать то, что у него есть. Есть у него в руках материальные ресурсы — монетизировать, есть в руках кусочек власти — монетизировать этот кусочек власти. Человек занимает должность — тут же продает все должности, которые под ним. Но, получив деньги соискателей этих должностей, он уже в дальнейшем не может их ни уволить, ни оказать на них какое-то серьезное дисциплинарное воздействие. Таким образом власть теряется. У него появляются деньги, но исчезает власть. И на сегодня практически сверху до низу у нас вся власть, которая была в государстве, она вот таким образом приватизирована, монетизирована и государство как таковое почти неуправляемое, т.е. как-то им управляют при помощи пиарных механизмов, но не при помощи административных. Их уже нет.

К: Т.е. те, которые наверху, продали эти места. И так пошло-пошло-пошло. Теперь они этих людей уволить не могут, так как они получили денежки.

Г: Да

К: И в общем-то страна просто продана и оказалась в руках ушлых покупателей.

Г: Да не совсем так. Как ни странно, страна ни оказалась почти ни в чьих руках. Вот это самый большой анекдот. Она оказалась в рамках определенных зависимостей, как и любая страна где нет внутреннего суверенитета и внутренней власти, но у нее нет хозяина. Давайте вспомним ситуацию с волнениями на Манежной площади в Москве. В любом американском городе мэр имеет достаточно власти чтобы просто не было таких проблем. Грубо говоря, отпустили там какого-то преступника. Мэр тут же приказывает — так, быстро мне вот этого разыскать, этих — уволить, толпу — разогнать.

К: Толпа уже не собралась бы. Уже причины не было бы.

Г: Да. В данном случае ни того, ни другого, ни третьего никто приказать не мог. Почему? Потому что люди, которые отпустили, они получили за это деньги. Соответственно они свои должности тоже покупали. Т.е. если пойдет приказ их уволить, а кто им будет отдавать деньги? Значит начальник должен из своих отдавать? Он требует — тогда профинансируйте мне ваш приказ. То же самое с розыском. В течение нескольких недель просто искали деньги на то чтобы организовать процесс розыска, потому что просто приказами процесс розыска невозможно было организовать. И все это время пришлось при помощи пиарных инструментов как-то разруливать ситуацию. Потому что люди на площади не могли просто понять почему власть не действует. И нет ли в этом злой воли. Они не понимали что просто нету власти. Это уровень падения управляемости, который на сегодня есть в результате этого процесса монетизации. Но это только первая часть проблемы. Это проблема внутренняя. Но есть и проблема элиты, которая зависит от тех проблем, которые есть у хозяина, т.е. у эмитента валюты и соответственно находятся в его юрисдикции. Их деньги целиком находятся в чужой юрисдикции, на которую они не могут оказать воздействия. Т.е. Они как отдельные люди и как группа людей не имеют там права голоса. А сейчас эта система вошла в положение кризиса и решается вопрос за счет кого кризис будет разруливаться. т.е. У кого можно деньги забрать...

К: И не отдавать

Г: Давайте посмотрим как разруливается кризис сейчас. Прежде всего на Западе введена система спецраспределителей. А что это означает? Это означает что Вы не можете приобретать материальные активы за деньги, которые у Вас есть. А для того чтобы приобрести материальные активы Вы должны получить одобрение. Ну например, если Вы покупаете недвижимость свыше миллиона, то это должно быть одобрение местных властей, если Вы покупаете производственную недвижимость, то же: до 10 миллионов - одобрение местных властей, свыше — федеральных властей в Европе и соответственно в штатах: уровень штата — до 10 миллионов, выше — уровень федеральной власти. Разрешение дается тем, у кого есть какой-то авторитет. Кто заработал деньги, оказывая услуги этим властям. Вот эти деньги разрешено потратить. Все остальные деньги можно вложить только в фиктивный капитал. Фиктивным капиталом называются разные формы долговых расписок. Еще их называют «ценные бумаги», но в целом это долговые расписки разных форм. Соответственно понятно что ликвидность этих долговых расписок зависит во-первых от финансового состояния должника, во-вторых от его доброй воли, а в-третьих от того понесет или нет он ущерб, отказавшись по ним платить. Понятно что фиктивный капитал, а он потому и называется фиктивным капиталом, что он не совсем капитал. Т.е. ну вроде бы за тобой эти деньги числятся, но это не те деньги, которые можно на что-то потратить.

К: Цифры есть а потратить на что-то эти деньги, кроме как на личное потребление, сложно

Г: На личное потребление, на расходники. Только на расходники. Вы можете покупать колбасу, Вы можете в принципе покупать автомобили, но недвижимость уже нет.

К: А клуб «Челси»?

Г: А, нет, клуб «Челси» это совершенно другой колёр. Это понятно что актив конечно убыточный. Он не совсем материальный актив, но по крайней мере это актив, который дает возможность вписаться в соответствующее общество. И разрешение купить такой актив — это очень большая привилегия. Эта привилегия — это оценка тех услуг, которые Ельцин и его семья оказали в данном случае Англии, английской элите.