Сегодня завершился трёхдневный марафон по приёму экзаменов (официально это называется дополнительным вступительным испытанием творческой направленности) на журфаке МГУ. На его сайте вывешены все оценки, так что могу уже поделиться некоторыми впечатлениями.
В прошлом году, напомню, возникли проблемы с неожиданным и тайным переписыванием оценок некоторым абитуриентам. Сегодня я сверил те баллы, которые мы выставляли, с официально опубликованными. Расхождений не нашёл, что само по себе позитивно.
Процедура экзамена в этот раз претерпела некоторые изменения. ДВИ, как и прежде, состоял из двух частей: письменной (максимальная оценка 70 баллов) и устной (30), но собеседование превратилось из традиционного разговора за жизнь в выполнение редакционного задания. Это была идея журналистов, с которыми сотрудничает журфак; она обсуждалась ещё зимой на заседаниях Экспертного совета, и в итоге была реализована. Лично мне эксперимент понравился, такая система позволяет куда точнее выявить предрасположенность к профессии, нежели обычное собеседование, элементы которого, впрочем, остались. Другое дело, что не все темы заданий показались мне уместными, но это легко корректируется.
Ещё одно нововведение, которое кажется важным: теперь оценки за каждый этап экзамена объявляются почти сразу. Т.е. абитуриент имеет возможность оперативно узнать свои баллы отдельно за сочинение и за собеседование. Что не только удовлетворяет естественное любопытство поступающего и переживающих за него родителей, но и резко сокращает возможности для каких-либо корректировок, если бы они вдруг кому-то пришли в голову.
Теперь о самих абитуриентах. Я и в прошлом году писал, что уровень поступающих довольно высокий, и готов это повторить и сейчас. Пустоголовых или случайно забредших почти не было. Средний балл, который мы поставили, оказался твёрдой четвёркой, хотя наша экзаменационная группа, поверьте, отнюдь не либеральничала. Впрочем, не обошлось, разумеется, и без исключений. В одном случае абитуриент не выполнил задания, так как не знал значения слова "бюрократия", которое было темой его практической работы, а во втором абитуриент, несмотря на чуть ли не рекордные результаты своего школьного ЕГЭ, с трудом складывал русские слова в предложения и не смог донести до нас смысл выполненной им работы.
Как это почти всегда бывает на экзаменах, абитуриенты не давали скучать. Причём они радовали не только традиционными ляпами типа "Лев Толстой сделал карьеру учителя", "Гитлер - нехороший человек" и "Татарстан - это страна такая", а также растерянной улыбкой в ответ на вопрос о должности Путина и дате окончания ВОВ. Порой они демонстрировали знание реалий мира масс-медиа, как, например, абитуриент, которого мы спросили, где он хотел бы разместить свой репортаж: "ну, если всё получится очень страшно, то можно будет на НТВ показать". Другой раскрыл нам секреты войны в Ливии: "американцы там хотели демократию сделать, а мы - чтобы было... хорошо".
Темы многих редакционных заданий были связаны с общественными или социальными явлениями, так что речь неизбежно заходила и о политике. Взгляды абитуриентов в этой сфере мы, естественно, специально не отслеживали, но если судить по их комментариям и тому, какую прессу они читают, то примерно треть из них в той или иной степени можно отнести к оппозиционному лагерю. Остальные явных предпочтений не высказали. Соответственно, ни один из наших абитуриентов, а их через нашу экзаменационную группу прошло почти тридцать человек, не проявил себя как идейный сторонник власти, не сказав о правителях ни единого доброго слова. Даже странно.
Зачисление на журфак пока не состоялось, так как к результатам творческого конкурса должны быть добавлены итоги ЕГЭ. Да и апелляция по устной части ДВИ ещё впереди. Пусть же те, кто этого всерьёз заслуживает, не останутся за бортом профессии, которую они себе так несвоевременно в этой стране выбрали.