2015/11/08 22:03:49
Некоторое время назад в большой моде были дискуссии об иллюзорности сознания - см. conscience illusion, Free will as an illusiоn, Sam Harris Free Will.

Аргументация в пользу иллюзорности сознания, помимо всякого философского мусора, использовала два как бы естественно-научные аргумента:

1. Мозг действует не нарушая законов природы, следовательно, результат действия мозга может быть предсказан из знания начального состояния и законов природы. Сознание же в таком случае представляет собой иллюзию, маскирующую действие этих законов природы.

2. Как показывают эксперименты с ЯМР и т.п. техниками регистрации активности мозга, эта активность предшествует сознательным решениям, следовательно, сознание есть иллюзия, маскирующая функционирование механизмов мозга.



Надо сказать что доступные человечеству сведения о функционировании как высшей нервной системы вообще, так и человеческого мозга в частности, более чем ограничены. Несмотря на поразительный прогресс, достигнутый на этом направлении за время изучения мозга, и еще более поразительные достижения последних лет, объем неизвестного намного превосходит известное и создание действующей модели нервной системы не то что бы человека, а хотя бы муравья находится сегодня далеко за пределом возможного.

Тем не менее, с известной степенью осторожности можно предполагать что деятельность нервной системы, в том числе и высшей нервной системы животных и, в том числе, человеческого мозга, представляет собой каскады состояний нейронных сетей a человеческое сознание, в свою очередь, является самым сложным из наблюдаемых процессов, происходящих на нейронных сетях.

Как соотносится с этим предположением якобы научная аргументация в пользу иллюзорности сознания, перечисленная выше? На мой взгляд, очень плохо соотносится.

Начнем с аргумента о законах природы. Действительно, изменение состояния одного нейрона происходит в силу действия сложного сочетания физических и химических процессов, а вот состояние нейронной сети и каскады изменений состояний нейронной сети от физических и химических процессов зависят гораздо в меньшей степени. В качестве примера - компьютер, монитор которого Вы видите сейчас перед собой, работает как машина состояний логических элементов, но способность читать записи в социальных сетях практически не зависят от физики используемых процессов: если заменить экран с электронно-лучевой трубкой на экран с жидкими кристаллами, плазмой или светодиодами, ничего не изменится в функционировании программ бегущих на компьютере; более того, эти программы практически не зависят не только от физики, использованной для создания логических элементов, но в значительной степени не зависят и от способа сочленения логических элементов, так же известной как архитектура компьютера, а зависит от довольно абстрактных состояний сети логических элементов.

Скорее всего, топология сочленения нейронов в нервной системе совсем не похожа на топологию логических элементов в компьютере, а сам нейрон не является логическим элементом, поскольку как сами логические элементы так и их топология созданы людьми в значительной степени для удобства людей же, в отличие от топологии нейроной сети нервной системы, отобранной в ходе эволюции. Однако, предположительно, есть и что-то общее - нервная система обладает способностью сохранения памяти о предшествующих событиях и модификации поведения в зависимости от состояний, записанных в память. Надо заметить что способностью модифицировать поведение в зависимости от предыдущих состояний обладает даже нервная система насекомых, не говоря уже о павловских собачках. И вот как раз эти прошлые события, записанные в память как, скорее всего, состояния выделенных под память фрагментов нейронной сети, меняют поведение при неизменности лежащих в основе функционирования нейронов физических и химических законов.

Можно сделать ничему известному не противоречащее предположение что отличие человека от всех остальных животных является возможность создавать и использовать состояния памяти из речи других людей - а так же генерировать собственную явную или внутреннюю речь, основанную на памяти о предыдущих событиях и содержании прошлой речи. В некотором смысле именно эту способность можно называть сознанием, и при этом наличие этой способности никак не противоречит физико-химическим механизмам изменений состояний нейронов.

Что же касается второго аргумента, о предшествовании несознаваемой активности мозга осознанным актам выбора, то в рамках предложенной модели его трудно назвать серъезным - если сознание это результат каскадов изменений состояния нейронной сети, понятно что более или менее интенсивные каскады изменений состояния нейронной сети будут предшествовать сгенерированным ими сознательным актам.
41 посетитель, 66 комментариев, 76 ссылок, за 24 часа