Некоторое время назад в большой моде были дискуссии об иллюзорности сознания - см. conscience illusion, Free will as an illusiоn, Sam Harris Free Will.
Аргументация в пользу иллюзорности сознания, помимо всякого философского мусора, использовала два как бы естественно-научные аргумента:
1. Мозг действует не нарушая законов природы, следовательно, результат действия мозга может быть предсказан из знания начального состояния и законов природы. Сознание же в таком случае представляет собой иллюзию, маскирующую действие этих законов природы.
2. Как показывают эксперименты с ЯМР и т.п. техниками регистрации активности мозга, эта активность предшествует сознательным решениям, следовательно, сознание есть иллюзия, маскирующая функционирование механизмов мозга.
Надо сказать что доступные человечеству сведения о функционировании как высшей нервной системы вообще, так и человеческого мозга в частности, более чем ограничены. Несмотря на поразительный прогресс, достигнутый на этом направлении за время изучения мозга, и еще более поразительные достижения последних лет, объем неизвестного намного превосходит известное и создание действующей модели нервной системы не то что бы человека, а хотя бы муравья находится сегодня далеко за пределом возможного.
Тем не менее, с известной степенью осторожности можно предполагать что деятельность нервной системы, в том числе и высшей нервной системы животных и, в том числе, человеческого мозга, представляет собой каскады состояний нейронных сетей a человеческое сознание, в свою очередь, является самым сложным из наблюдаемых процессов, происходящих на нейронных сетях.
Как соотносится с этим предположением якобы научная аргументация в пользу иллюзорности сознания, перечисленная выше? На мой взгляд, очень плохо соотносится.
Начнем с аргумента о законах природы. Действительно, изменение состояния одного нейрона происходит в силу действия сложного сочетания физических и химических процессов, а вот состояние нейронной сети и каскады изменений состояний нейронной сети от физических и химических процессов зависят гораздо в меньшей степени. В качестве примера - компьютер, монитор которого Вы видите сейчас перед собой, работает как машина состояний логических элементов, но способность читать записи в социальных сетях практически не зависят от физики используемых процессов: если заменить экран с электронно-лучевой трубкой на экран с жидкими кристаллами, плазмой или светодиодами, ничего не изменится в функционировании программ бегущих на компьютере; более того, эти программы практически не зависят не только от физики, использованной для создания логических элементов, но в значительной степени не зависят и от способа сочленения логических элементов, так же известной как архитектура компьютера, а зависит от довольно абстрактных состояний сети логических элементов.
Скорее всего, топология сочленения нейронов в нервной системе совсем не похожа на топологию логических элементов в компьютере, а сам нейрон не является логическим элементом, поскольку как сами логические элементы так и их топология созданы людьми в значительной степени для удобства людей же, в отличие от топологии нейроной сети нервной системы, отобранной в ходе эволюции. Однако, предположительно, есть и что-то общее - нервная система обладает способностью сохранения памяти о предшествующих событиях и модификации поведения в зависимости от состояний, записанных в память. Надо заметить что способностью модифицировать поведение в зависимости от предыдущих состояний обладает даже нервная система насекомых, не говоря уже о павловских собачках. И вот как раз эти прошлые события, записанные в память как, скорее всего, состояния выделенных под память фрагментов нейронной сети, меняют поведение при неизменности лежащих в основе функционирования нейронов физических и химических законов.
Можно сделать ничему известному не противоречащее предположение что отличие человека от всех остальных животных является возможность создавать и использовать состояния памяти из речи других людей - а так же генерировать собственную явную или внутреннюю речь, основанную на памяти о предыдущих событиях и содержании прошлой речи. В некотором смысле именно эту способность можно называть сознанием, и при этом наличие этой способности никак не противоречит физико-химическим механизмам изменений состояний нейронов.
Что же касается второго аргумента, о предшествовании несознаваемой активности мозга осознанным актам выбора, то в рамках предложенной модели его трудно назвать серъезным - если сознание это результат каскадов изменений состояния нейронной сети, понятно что более или менее интенсивные каскады изменений состояния нейронной сети будут предшествовать сгенерированным ими сознательным актам.