Рейтинг блогов и записей Живого Журнала

Сегодня поговорим о фейках. Я не буду излагать высоколобую теоретическую базу: как рождаются слухи, как попадают в публичное пространство и каким инструментарием их разносит общественное мнение по городам и весям. Сами все прекрасно знаете, а если не знаете - приличных русскоязычных учебников на эту тему хватает.

За минувшие пару недель в рунете поднялось несколько волн разоблачений фейков. Тем, у кого мозг еще не сломан пропагандой и ее контр-версией, ясен объективно существующий контекст происходящего в интернетах.

Условия таковы:

1) развитие электронных СМИ, конкурирующих друг с другом в оперативности и эксклюзивности информации, впечатляющее по качественным и количественным показателям;
2) ежедневный выход в сетевое медиа-пространство тысяч новых пользователей, не следивших за развитием этой среды в течение последнего десятилетия;
3) крайне низкий уровень фундаментальных гуманитарных знаний у существеного количества из этих юзеров, самая активная часть которых - сисадмины и менеджеры среднего звена.


В сухом остатке мы имеем снижающееся качество информационного продукта - и не просто в стилистике (чем, например, грешит мой любимый Lifenews), а прежде всего в факт-чекинге, основе информационной журналистики. Массовая подпитка этой среды осуществляется из сферы социальных сетей и блогов, где проверка достоверности информации - вещь трудно осуществимая в принципе.

От общего к частному? Ок. Смотрим на Газету.сру. Главный редактор - Михаил Котов, бывший зам. Михайлина - нынешнего главного редактора газеты Коммерсант. Как-то раз Божена отрекомендовала Котова как "отличного пацана и профи". Отличный пацан отжигает в своем кресле не первый месяц, об этом - ниже.


Котов собственной персоной

Качество новостной ленты Газеты.ру в последние месяцы страшно деградировало и дело не в регулярных очепятках молодых редакторов (текучка кадров там очень интенсивная). Не так давно их в легкую развел юзер putnik1. Ситуация с Хаматовой стала апофеозом происходящего в "новых медиа" беспредела. И самое смешное, что никто - вы слышите? - никто из представителей редакции не подумал выступить и извиниться перед самой Чулпан.

Главный по новостям на Газете Айдар Бурибаев (на фото - слева, не перепутайте), который ВНЕЗАПНО решил уволиться из столь дорогого его душе издания, в своем Фэйсбуке написал по итогам истории совсем уж с журналистской точки зрения беспредельное: "за этими пикировками забалтывается тема. за Путина даже агитируют НЕИСКРЕННЕ. и это есть тренд и главное отличие от предыдущих выборов 99 и 2004 гг". На непредвзятый взгляд Политрэща, дело не в том, что за Путина агитируют как-то иначе (измеритель искренности в студию plz). Врать не надо - только и всего. Молчание журналистского сообщества в данном случае показывает редкую корпоративную солидарность: фейлят все, поэтому коллег не трогаем.

Впрочем, Бурибаев из Газеты.вру ушел, а дело его по-прежнему живет. Сегодня стаи хомячков, в число которых умудрился войти даже бывший замминистра энергетики Владимир Милов, с радостью рукоплескали очередному глупейшему вбросу от своего любимого "боевого листка":

Электоральный рейтинг Владимира Путина не указывает на безоговорочную победу в первом туре президентских выборов, свидетельствуют результаты первого социологического исследования, проведенного инициативной группой российских социологов в рамках проекта «Открытое мнение». По версии ВЦИОМа, электоральный рейтинг Путина тогда составлял 55%, это дало социологам основание прогнозировать уверенную победу действующего премьера в первом туре с результатом в 58,6% голосов. Результаты проекта «Открытое мнение» вновь ставят победу Путина в первом туре под вопрос.

Если кто не понимает, почему журналисты не по лжи в очередной раз сели в лужу, поясняю. Открываем результаты исследования, о котором идет речь в статье: за Путина намерены голосовать 48%, не идут на выборы 4%, затрудняются ответить 19%, а отказываются отвечать 10%. Как вы понимаете, последних трех пунктов в бюллетенях не будет. Так вот, как раз после исключения данных пунктов и пересчета полученных процентов, и составляется электоральный электоральный прогноз, как, например, у ВЦИОМа. Только вот у "Открытого мнения" этот прогноз на результат Путина составляет... 72%. На 13,5% выше, чем по результатам ВЦИОМ . И ни о каком втором туре тут даже речи не идет.

Не могу не вспомнить и прекрасные информационные эксперименты юзера dostoverkin. В двух абсолютно фееричных эпизодах сенсационных разоблачений он показал все. Всю технологию, от А до Я. А теперь представьте сколько таких фейков было запущено раньше. Не ради стеба, а всерьез. И сколько из них так и остались в мозгах аудитории.


В общем, дорогие мои друзья, проверяйте информацию. Будьте же людьми, а не хомячками.

Ваш Политрэш.