«Я подчеркиваю: вопрос о том, что и как строить и организовывать в центре города, должен решаться, в первую очередь, жителями города, администрацией Екатеринбурга. ... Жители Екатеринбурга, также как и жители любого другого города области, должны участвовать в определении судьбы культурных и исторических объектов, площадей и скверов на территории своих городов. А по зданиям центральной и исторической части города общественное обсуждение должно происходить в обязательном порядке. … Организовать необходимые мероприятия, обобщить и представить волю горожан – задача местных администраций и депутатов муниципального и регионального уровня. … Что касается «Пассажа», правоохранительным органам необходимо провести проверку не только наличия разрешений и прочих согласований, но и проверку того, насколько учитывалось мнение жителей, было ли общество реально, а не формально, допущено к обсуждению этого вопроса. Если нет, то этот пробел городской администрации Екатеринбурга нужно будет исправлять».
http://amisharin.ru/press/3238/
Ага, мэрия виновата. По «Пассажу», насколько знаю, слушанья были, и все делается в соответствии. Разумеется, они, как и прочие слушанья, были формальны. И вот что теперь – всем стоять, пока новые слушанья не будут проведены? А какой юридический механизм? Или это про какие-то будущие слушанья? Непонятно.
Причем, представим, прошли слушанья, жители сказали: пусть будет старый Пассаж. Старый Пассаж стоял бы тогда пустой, пока не развалился. Или сказали бы: парк. Все равно бы старый Пассаж стоял бы пока не развалился. Потому что он – памятник и вместо него парк нельзя. А старый Пассаж как торговая точка никому не нужен.