Основной принцип качественной политдиагностики - слушать то, что конкуренты говорят друг о друге, и пропускать мимо ушей то, что они говорят сами о себе. Зачастую это вообще единственный способ выловить какие-то крупицы правды. Поэтому, в частности, в случае с выборами в КС было бы особо интересно послушать г-д "националистов". В голосовании они в основном пролетели мимо кассы, потому настроены зло и готовы резать правду-матку большими ломтями.
Самым интересным мне показалось мнение Холмогорова:
"Почему мне трудно поверить в то, что выборы прошли без манипуляций на том или ином уровне - это феноменально низкий результат Навального - чуть более 50%. У Болотной оппозиции есть лидер. Его зовут Навальный. Это анатомический факт. Голосование было рейтинговое с 30 голосами у участника. Я с большим трудом могу себе представить _половину_ участников выборов в КС оппозиции, которым жалко поставить галочку Навальному. Это могут сделать только упертые левые, упертые демшизоиды или совсем уж крайние националисты. Но в этом случае эта масса как-то проявила бы себя в голосовании за других кандидатов. Но нет, в целом в лидерах те, у кого никакой принципиальной_ несовместимости с Навальным нет. Значит на выборы пришло примерно 25-30 тыс. избирателей с установкой по той или иной причине не голосовать за Навального. Возникает вопрос - _чьи_ это избиратели?"
http://holmogor.livejournal.com/5523789.html
Действительно, мне этот вопрос тоже кажется весьма интересным. Версия г-на Холмогорова - фальсификация, понятно. Я не настроен столь радикально, мне кажется, что у подмеченного им феномена возможно и другое объяснение. Возможно, избирателей КС отпугнуло то, что Навальный - все-таки политик. Ведь смотрим - чуть не половина "гражданского" КС - чисто медийные персоны. Логично предположить, что это и есть тенденция: избиратели в КС показали, что они НЕ ХОТЯТ ПОЛИТИКИ. Они хотят протеста как такового, в виде этакого "культурного феномена", чего-то типа перфомансов и стихов Д.Быкова.
И всё. Дальше этого избиратели КС идти НЕ ХОТЯТ. Поэтому они мягко "прокатывают" даже Навального, хотя он ПОЧТИ (!) уже тоже медийная фигура. Но все-таки больше похож на политика, а это - фи! Не комильфо.
А вот Холмогоров в своем анализе демонстрирует аберрацию зрения, характерную для политика: он уверен, что избиратели так или иначе делятся на группы разного рода пассионариев - крайние националисты, упертые демшизоиды, оголтелые коммунисты, свихнувшиеся "зеленые" и т.п. В действительности же при любом МАССОВОМ голосовании большую часть - до 90%! - составляют люди вообще без каких-либо убеждений, так называемое "болото". Вместо убеждений у них - смутные интенции и личные симпатии. Кто чутче умеет их уловить - тот и на коне.
UPD. Я же выразил свое отношение ко всем "активностям" такого рода в одном из недавних постов: "абсурдно ожидать от Москвы, «московских демонстрантов» какого-то «прорыва к светлому будущему» - по очень простой причине: потому что именно москвичи являются главными бенефициарами СУЩЕСТВУЮЩЕГО порядка вещей, нынешнего режима".