В командировках я люблю смотреть фильмы - хорошо помогает отвлечься и отдохнуть. Так и вчера - решил посмотреть что-нибудь покрасочнее и побредовее, и, естественно, мой выбор пал на "Духлесс". Тем более, что я уже прочел кучу самой критической критики в его адрес, да и книга Минаева - беспомощное подражание Пелевину, коего я самого считал и считаю графоманом - ничем хорошим не запомнилась.
Ну что? Актер, игравший главную роль - хорош, девки все никакие, сюжета, как, собственно, и в книге-первоисточнике, нет, то есть действие никуда не движется... Но это все уже отмечено в многочисленных критических разборах.
Меня поразило СОДЕРЖАНИЕ, суть данного "кинопроизведения". А именно - то, что главный положительный герой по фильму (не помню, как было в книге) - обычный халтурщик! Если смотреть глазами американца - этот самый Максим просто плохо делал свою работу. Ему поручили вести некий большой девелоперский проект "Рай для миллионеров" - и он его благополучно полностью провалил, причем (по фильму) без каких-либо уважительных причин, а только ввиду собственной лени, раздолбайства и, видимо, излишнего увлечения психоактивными веществами.
Это я и называю "антиамериканщиной". Это - как раз то, чего никак не может быть в американском, да и вообще в западном фильме. В Голливуде главный герой может быть кем угодно - пропойцей, бабником, неряхой, он может быть грабителем, даже убийцей, он может позволять себе даже быть неполиткорректным в высказываниях (иногда!), но... Но ХАЛТУРЩИКОМ он быть не может по определению.
Это, видимо, вбивается на уровне подкорки: сама по себе работа может быть плохой (например, грабить банки), но делать ее надо в любом случае ХОРОШО. Герой "Духлесса" из собственных переживаний о несовершенстве мира капитала и общих душевных терзаний грубо подставил свой банк (сам того не заметив, предложил инвесторам строить коттеджный поселок на месте склада химических отходов), был с позором уволен - и, что самое удивительное, авторы фильма на полном серьезе предлагают нам ему СОЧУВСТВОВАТЬ!
(И - пикантная деталь: ни в одном из десятка критических разборов фильма ни один автор не счел нужным как-то заострить внимание на этом моменте).
Я думаю, что это как раз и есть самый важный вывод из сего неловкого опуса - сама эта история, легшая в основу. Никому из создателей фильма даже не пришло в голову, что переживания халтурщика никому не интересны. В принципе неинтересны.
Просто, мне кажется, на Западе - что называется, по дефолту - снимают фильмы для взрослых людей. А взрослых интересуют лишь те, кто УМЕЕТ РАБОТАТЬ. Те, кто на работе не работает - те лишь в эпизодах. Как-то так.