Когда я смотрю на укранцев, которые представлены в нашем соо, то во мне борятся две личности:
1. Специалист в области социологии и социальной антропологии
2. Интренационалист, который воспитан в духе советского гумманизма с его тягой безвозмезной помощи и состраданием ко всем угнетенным народам и классаам.
Научный интерес относительно украинцев заключается в том, как у них происходит замещение "инженерного" мышления, или мышлений критического рационализма (сиречь научного) мышление брикколера (бриколлаж) - т.е. мышлением дописьменных культур.(привет от : К. Леви-Стросс: Первобытное мышление. М. 1999, с.126 сл. и К.Поппер: Миф коцептуально каркаса стр. 568—569).
В двух словах вот, что происходит с украинцами. В результате отсуствие конечной цели их политических ожиданий, цели, которая выраженна конечным числом признаков и связей между ними, у них отсуствует конечный набор повседневного опыта для целедостижения. Что происходи?
Происходит то, что их сознание сваливается в неопределенность, когда нельзя сказать какие действия надо совершить, что бы продлить свой опыт как человека разумного. Из этого, предметное поле, которым они связывают события "До" и "После" - размыто, болеее того, оно не дает повторений и явных связй.
От этого они начинают переходить к мифологии в своем сознании и связывают события "До" и "После" через мифического посредника, у которого сам есть причина всех событий, как например СССР. СССР - это такой новый злой дух, который виноват во всех бедах Украины (сиречь виноват в том, что за 25-ть лет украинцы так и не научились ставить цели и достигать их) только самими своим существованием.
Интересно, что в этой мифологии логика новых украинских бытовых богов, то как: "Путин", "СССР", "москали" и так далее отсуствует как явление, т.е. у уэтих богов нет мотивации к действиию, кроме как приченения вреда самим украинцам. С точки зрения человеческого мышления, эти новые боги служат только для оправдания бед самих украинцев - это фетиш, в который помещается общественные переживания украинцев.
Мне как социальному антропологу интересно наблюдать на то, как в современной цивилизации возможен регрес типов мышления, но это противоречит моей этики советского человека, в основании которой прогересс всего человечества.