2016/07/02 20:09:27
В одном из предыдущих постов блога,в посте-меморизе на скоропостижную кончину артиста Ростислава Ивановича Янковского, коллега proshka_tjubik высказал,попытался развернуть и обосновать тезис о том,что фильм Служили два товарища" был одним из предвестников скорого кризиса и развала страны. В личке возникла небольшая дискуссия по этому поводу...


Не берусь судить о необходимости ее,тем не менее-вопрос кажется мне интересным.В частности-существовала ли проблема идеологического кризиса в раннебрежневский период нашей отечественной истории? По крайней мере не раз доводилось знакомиться с материалами, подтверждающими наличие этого кризиса или его отсутствие...
        И поэтому, с согласия коллеги proshka_tjubik(который высказал отдельно мнение,что может принять участие только в обсуждении, да и только высказывая личное отношение.но в принципе не возражает) решил затронутый вопрос обсудить в отдельном посте.



В частности:

shtalmeister wrote:
> Здесь (в фильме) наконец-то показали белых нормальными людьми, у которых сердце болело за Россию?Эта одна из причин?

proshka_tjubik wrote:
> То, что белых показали нормальными людьми, уже отражало идеологический кризис большевизма, как радикального крыла РСДРП. Это можно понять только углубившись в вопрос генезиса марксизма и рассмотрев вопрос целей и задач, для решения которых это течение философской мысли было создано. Из биографий классиков марксизма-ленинизма никак не вытекает мотивация революционной борьбы, следовательно, эти люди - Э., М., Л., из вполне обеспеченных семей и с перспективами, имели мотивацию навязанную из-вне, то есть являлись второстепенными фигурами в большой игре финансового и промышленного капиталов. Само марксистское учение не отвечает требованиям научной традиции и представляет собой некую эклектику материалистических предпосылок, что единственно и роднит это учение с научной теорией, и простой бухгалтерии, густо приправленной революционными лозунгами. "Творческое" развитие Л. марксизма сводилось к оправданию любой ценой классовой борьбы и неизбежности победы пролетариата, несмотря даже на то, что РИ ещё в значительной степени не изжила последствия феодализма. Только радикальная партия способна руководствоваться утопиями, и такая партия была создана и, по стечению обстоятельств, взяла власть. Дальше события развивались по заветам Ильича и крови не жалели. Врагов, а врагами были все, кто трезво размышлял, и это в первую очередь интеллигенция, а позже и неразумные крестьяне, вспоминающие не к месту лозунг "Земля крестьянам!", жестоко карали во имя светлого будущего. Из, порядка 3-4 тыс. семей дворянства, ставшего к началу 20в. просто интеллигенцией, за границу удалось уйти немногим, остальные, кто выжил периоды репрессий, были рассеяны по просторам необъятной родины и преданы забвению, за исключением небольшого числа, сумевших стать необходимыми т. Сталину.  После ВОВ и смерти Сталина, стало ясно, что необходимо что-то менять в идеологической парадигме, не потому, что Х. был троцкист, а потому, что стало трудно объяснить путь в светлое будущее, ведь миллионы советских солдат, а это в основном были крестьяне, побывали в Европе и могли своими глазами увидеть как жили их идеологические противники. Х. искренне хотел построить социализм, но был резок в решениях и чуть было не приступил к необходимому для построения социализма преобразованию собственности, т.е. к приведению собственности к единой государственной, но встретил жёсткое противодействие и был отправлен на пожизненный отдых. Б. всех устраивал, но отсутствие конструктивной идеологии продолжало сказываться, начинались шатания и поиски "правды", осторожно вбрасывались вопросы: а всё ли правильно было? А надо ли было так? Это находило своё отражение в искусстве, в частности в этом фильме. Это вкратце моё видение, основанное на семейных преданиях и моей трактовке.

- shtalmeister wrote:
> Мне кажется,что:Фильма,о котором мы с Вами говорим,вполне себе вписывался в идею исторической ошибки сделанного Васильчиковым,Брусенцовым и пр.выбора.
> Что касается отсутствия конструктивной идеологии, шатаний и поиска "правды", осторожных вбрасываний : а всё ли правильно было?-как тогда быть с фильмой "Седьмой спутник" вышедшим на год ранее "Служили два товарища"?( там есть пронзительная сцена,когда выбирают жертв из числа заложников за гибель продотряда)...
proshka_tjubik wrote:
С трудом вспомнил "идею исторической ошибки". Да, была такая в позднесоветский период. Да не было никакого выбора и исторической ошибки! Идеология большевизма не оставляла выбора, только уход в море. Искореняли. Моему деду было 23, даже совершил мезальянс, женившись на бабушке. Примерно в 31м исчез вместе с именитой пробабушкой в одну ночь. Бабушка скрылась в деревне у родителей с 2мя детьми. Отцу тогда было 2 года. Дед к политике отношения не имел, но род был служилый. Не спас и рабочий труд сапожника. А если бы что, то и бабушку с детьми не пощадили и нашли бы и в деревне и всю родню бы извели. А так сохранились мужички и для финской, и для ВОВ. Там и полегли. По отцовской и материнской линиям только 2 мужика выжило - отец и младший брат мамы, несовершеннолетние в период ВОВ.


А может?
Коммунистический режим победил царя, чиновников, белую армию, буржуев, крестьян, рабочих, своих же сторонников. Он рухнул не от «масонского заговора», «происков ЦРУ», романов Солженицына и деятельности диссидентов. Истребив здоровые творческие силы, зло не может существовать. Оно становится все сильнее... и вдруг на вершине торжества рассыпается, как карточный домик. Тут нет ничего мистического: с победой зла иссякают творческие силы, без которых невозможна жизнь. Зло не имеет в себе созидательного начала и, без притока творческих сил, за счет которых оно существует, уничтожает само себя. Нужно ли с ним в таком случае бороться? Нужно, но не его способами, а посредством культуры. Крах идеологии не обязательно разрушает цивилизацию, а тем более культуру. Гибель коммунистической идеологии не обязательно должна разрушить русскую цивилизацию. Господство идеологии представляет собой величайшую опасность для культуры. Но идеология — пустоцвет на древе культуры и без нее сама гибнет. Яркий пример: борьба коммунистических властителей с теми деятелями культуры, которые отнюдь не хотели вступать в конфликт с идеологией, а отстаивали свою самостоятельность, без которой невозможно творчество, и все же подвергались репрессиям, как, например, философ А.А. Зиновьев, на произведения которого часто ссылаются нынешние коммунистические функционеры...


28 посетителей, 79 комментариев, 76 ссылок, за 24 часа