2016/06/29 08:48:16
Если предположить, что локальный "перегрев" устойчивой открытой системы способен вызвать некую флуктуацию, с помощью которой формируется та самая диссипативная система, увеличивающая количество рассеиваемой энергии вовне с помощью своей более совершенной и сложной структуры, то стоит поискать аналогии в самых различных областях знания на предмет соответствия неких процессов данным условиям. И вот у меня, грешным делом, сама собой возникла аллюзия по поводу "ломовых" и абсолютно неадекватных окружающей действительности нефтедолларов хлынувших в СССР в середине 70-х годов прошлого столетия. Ведь система народного хозяйства была совершенно неспособна "переварить" те 170-180 млрд. долларов, что буквально хлынули на счета советских представительств и прочих операторов "петроталлеров". Наоборот, поступательное развитие СССР подразумевало рост без скачков и провалов, вся система планирования и хозяйствования была заточена на это, а самое главное, система потребления была подчинена этому принципу тоже. Вливания этих средств в экономику напрямую вызвало бы взрыв системы народного хозяйства. Таким образом, локальный "перегрев" системы требовал механизма и возможности "выхлопа" лишнего "пара" вовне. Средства затормозили где-то за пределами СССР и тем самым запустили процесс дессипации, более известный среди ширнармасс как "Перестройка", со всеми известными "джамбликами" и "килдами". Все пояснения Фурсова, кстати, тут весьма приложимы. Выходит, что все эмоциональные издержки процесса лишь следствие объективного нежелания структуры полностью деградировать, разрушиться до основания. А все превходящие политические фигуры не более чем "мавры" исторической необходимости.
Еще один заход, по-крупному, такой. Начало ХХ века было таким же бурным в плане притока средств извне, иностранных инвестиций, так сказать, Революция была в этом плане также диссипативной структурой, смирявшей капиталистический запал в среде не допускавшей резких ускорений и торможений. Большевики в этом ключе были более адекватны среде. И это их преимущество постоянно проскакивает мимо внимания их критиков.
Еще одно следствие. После тотальной деиндустриализации пост-СССР на его территории вполне возможно провести неоиндустриализацию без негативных последствий, но и без индустриального и особенно постиндустриального фанатизма, а иначе срыв в очередную диссипативную структуру. Сверхдоходы и "дольче вита" всё-таки при разумном подходе вещи недопустимые, а средний класс в социальном государстве должен жить скромно. И еще - сверхприбыли это плохо. Я уже объяснял как-то что 1000% прибыли на ровном месте не бывает, но здесь акцентирую, 1000% прибыли это медленный системный яд.
63 посетителя, 80 комментариев, 71 ссылка, за 24 часа