- Да меня, отец, всего-то две вещи и удивляют на всем белом свете. - И показал два пальца, чтобы мудрец не сбился со счета. - Первое - это почему на небе горят частые звездочки. А второе - отчего я такой добрый и терпеливый при моей-то тяжелой жизни? Другой бы на моем месте давно всех убил, один остался...
- Глумись, глумись над Категорическим Императивом, - сказал кудесник. - Доглумишься...
(с) Михаил Успенский, "Там, где нас нет".
Меня же, когда я читаю художественную литературу, удивляет ещё одна вещь. Это непонятная тяга некоторых писателей к убиению своих героев.
Не каких-то там второстепенных персонажей, вроде Юрия Семецкого - уж его-то кто только не убивал. Нет, именно ключевых, которых успеваешь полюбить и привязаться к ним. Как, например, это сделала Виктория Угрюмова с великим Момсой из рода великих и прекрасных момс. Или Вадим Панов с Мечеславом в серии "Тайный город"
Я понимаю какой-нибудь соцреализм, когда надо смертью героя показать, что на смену ему придут... и далее по идеологической линии. Могу понять, что Тургеневскому Базарову было просто не выжить - ну не видел автор для него будущего. Это ещё Хайнлайн заметил: "Не знаю уж, для чего писали эти русские классические романы, но точно не для развлечения" Про наше советское кино я вообще молчу - там мочили направо и налево. Но в фэнтези или фантастике... Зачем? Чтобы выжать у читателя слезу? Чтобы накал страстей взвинтить? Ну сдайте его в плен какому нибудь очень сексуальному маньяку. Ну, жените. Или замуж выдайте. Но убивать-то зачем?
Всё-таки, когда герой яркий, успеваешь к нему привязаться. А тут бац - и "эх, судьба не сложилась на этот раз, он промедлил, а снайпер нет". Мы ту книгу Виктории Угрюмовой на эпизоде гибели Момсы так и бросили читать. Вадиму Панову Мечеслава, правда, простили, но осадочек остался.
Вы-то сами как относитесь к героециду, который творят авторы книг? С возмущением? Или раз надо, значит надо?