2016/09/20 21:59:10
После российских выборов стала хорошо видна разница между сингапурским (просвещенным) авторитаризмом и российским (силовым) авторитаризмом: в Сингапуре результаты выборов не фальсифицируют, потому что это преступление. За преступление в Сингапуре положено наказание, определяемое судебной системой. Отсутствие наказания сигнализирует гражданам, что судебная система не работает, а этого просвещенный сингапурский авторитаризм позволить себе не хочет и не может.

Российский авторитаризм силовиков в принципе не предполагает существование независимой судебной системы. В долгосрочной перспективе фальсификации на выборах важны, потому что сигнализируют гражданам приоритеты власти. Соблюдение закона в эти приоритеты не входит. Более того, своими действиями власть прямо говорит о том, что те, кто добиваются соблюдения законов могут быть наказаны (Болотное дело, дело братьев Навальных, убийство Немцова и т.д.). Аргумент сторонников власти, что Единая Россия или Путин все равно бы выиграли без фальсификаций, только подтверждает фундаментальный правовой нигилизм режима.

Для сравнения: в свободных экономических зонах Китая отказались от практики пренебрежения законами в конце 1990-х. В остальном Китае от нее стали уходить в 2000-х. Трудно себе представить, что российский авторитаризм в ближайшие 20-25 лет догонит по уровню правосознания развитые страны Азии.
51 посетитель, 73 комментария, 94 ссылки, за 24 часа